F1 Max

[evdoetelaar+larana]

Er zijn gewoon teveel opvattingen over het al dan niet correct hanteren van de reglementen. En al die opvattingen zijn voor een deel speculatief en ingegeven zonder gedegen kennis van die reglementen. Het reglement schijnt een lijvig boekwerk te zijn, dus het zou me niet verbazen als zelfs de teammanagers en/of de wedstrijdleiding niet steeds alles 100% helder op het netvlies hebben, zeker niet als er in een "split-second" een beslissing genomen moet worden.

Daarnaast wordt nu In veel discussies (veelal op socal media) naar mijn mening ten onrechte de race van afgelopen zondag beschouwd als stelen/manipuleren/etc. Overall beschouwd heeft MV - ondanks alle penalty's en andere " straffen" - in het voorbije seizoen (mede dankzij de juiste strategie van het RB-team) net een fractie beter gepresteerd dan LH/Mercedes en daarom is MV m.i. ook een terechte kampioen. Het F1-kampioenschap is nu eenmaal geen dagkoers, maar duurt een heel seizoen.

[iSonic]

Laatste wat ik er van ga zeggen (voor de tweede keer). Wat me stoort is dat je me neer zet als iemand die slecht geinformeerd is en niet op de hoogte van wat zich binnen de F1 afspeelt.

Maar die discussie voert men met name in kringen die wat dieper in de materie zitten dan jij doet.

Er waren namelijk kringen waarvan ik het bestaan niet kende waar hele andere denk beelden leefden dan de mijne. Met andere woorden jij was beter geinformeerd. Je eigen woorden. Nu blijken mijn mening en argumenten gedeeld te worden door steeds meer media en experts en wuif je dat keer op keer handig weg. Ik heb zelfs nederlandse media met mijn standpunt aangehaald. En ik heb nog helemaal niks gezien van jou 'kringen' die wat dieper in de materie zitten dan ik. Of van de niet engelse media die genuanceerder naar de zaak kijkt. En dan claim je dat ik met een gekleurde bril naar de situatie kijk.

Het enige wat je aangeeft is:

Ik heb je meteen inhoudelijk en beargumenteerd van reactie voorzien.

Volgens mij heb ik op die argumenten gereageerd!? En aangegeven waarom ik die niet steekhoudend vind. Met mijn argumenten en zo. Zo werkt dat in een discussie. Het is niet zo dat jij iets inhoudelijk beargumenteerd en je discussie partner dan verplicht is daarin mee te gaan. Ja bij Kim Jong-Un of Poetin werkt het misschien zo. En dat jij dan andere standpunten hebt is prima. Maar zet mij niet weg als een slecht informeerde Mercedes wappie die alleen staat in zijn denkbeelden.

[iSonic]

Er zijn gewoon teveel opvattingen over het al dan niet correct hanteren van de reglementen. En al die opvattingen zijn voor een deel speculatief en ingegeven zonder gedegen kennis van die reglementen. Het reglement schijnt een lijvig boekwerk te zijn, dus het zou me niet verbazen als zelfs de teammanagers en/of de wedstrijdleiding niet steeds alles 100% helder op het netvlies hebben, zeker niet als er in een "split-second" een beslissing genomen moet worden.

Daarnaast wordt nu In veel discussies (veelal op socal media) naar mijn mening ten onrechte de race van afgelopen zondag beschouwd als stelen/manipuleren/etc. Overall beschouwd heeft MV - ondanks alle penalty's en andere " straffen" - in het voorbije seizoen (mede dankzij de juiste strategie van het RB-team) net een fractie beter gepresteerd dan LH/Mercedes en daarom is MV m.i. ook een terechte kampioen. Het F1-kampioenschap is nu eenmaal geen dagkoers, maar duurt een heel seizoen.

Dat die gedachte heerst kan ik begrijpen. En ik denk toch dat het voor veel mensen wel zo voelt. Want als je een lijvig reglement hebt en je geeft de race-director de macht om dat terzijde te schuiven en naar eigen inzicht te handelen dan zul je altijd discussie houden over stelen/manipuleren/partijdigheid. Dat is gewoon teveel verantwoordelijkheid om toe te kennen aan een persoon die tijdens zon wedstrijd ook nog eens onder hoge druk staat. Dat dit nu gebeurd is wil niet zeggen dat de uitkomst van de wedstrijd gemanipuleerd of gestolen is. Nog geeft het aan dat Verstappen zijn wereldkampioenschap niet verdient is. Het is ook onwaarschijnlijk dat dit nu regelmatig gaat gebeuren. Maar het feit dat het nu gebeurd is en nogmaals zou kunnen gebeuren geeft mijn inziens wel aan dat deze situatie niet houdbaar is.

[evdoetelaar+larana]

.......en je geeft de race-director de macht om dat terzijde te schuiven en naar eigen inzicht te handelen......

Dat is ook weer speculeren.

[iSonic]

Dat is exact en precies wat er gebeurd is. Valt niet over te discussiëren. Dat is de reden waarom een van de bezwaren van Mercedes afgewezen is.

48.12 schrijft duidelijk voor hoe de SC procedure zou moeten verlopen. Hier is vanaf geweken en heeft Mercedes bezwaar tegen gemaakt. Dit is afgewezen op basis van artikel 15.3 welke de race director de mogelijkheid geeft om van 48.12 af te wijken en naar eigen inzicht te handelen.

[EasyBee]

Precies. Geen speculatie, staat in artikel 15.3

ff voor de duidelijkheid 15.3

15.3 The clerk of the course shall work in permanent consultation with the Race Director. The Race
Director shall have overriding authority in the following matters and the clerk of the course may
give orders in respect of them only with his express agreement:
a) The control of practice, sprint qualifying session and the race, adherence to the timetable
and, if he deems it necessary, the making of any proposal to the stewards to modify the
timetable in accordance with the Code or Sporting Regulations.
b) The stopping of any car in accordance with the Code or Sporting Regulations.
c) The stopping of practice, suspension of a sprint qualifying session or suspension of the
race in accordance with the Sporting Regulations if he deems it unsafe to continue and
ensuring that the correct restart procedure is carried out.
d) The starting procedure.
e) The use of the safety car

The race director beslist in alle gevallen met de volmacht om te overrulen.

Waar we in de toekomst van af moeten is dat Horner en Toto en al die anderen de race director kunnen benaderen tijdens de race in een poging om te beïnvloeden, hooguit dat de race director hun kan contacten om ze iets indringend mede te delen.

[dieseltje+]

Dat word al genoemd, o.a. Ross Brawn wil dat. Goeie zaak (vind ik)
Of idd 1 richtingsverkeer, dat je als team alleen mededelingen kan ontvangen.

[evdoetelaar+larana]

Dat is exact en precies wat er gebeurd is. Valt niet over te discussiëren. Dat is de reden waarom een van de bezwaren van Mercedes afgewezen is.

48.12 schrijft duidelijk voor hoe de SC procedure zou moeten verlopen. Hier is vanaf geweken en heeft Mercedes bezwaar tegen gemaakt. Dit is afgewezen op basis van artikel 15.3 welke de race director de mogelijkheid geeft om van 48.12 af te wijken en naar eigen inzicht te handelen.

Als de racedirector heeft gehandeld cfm. artikel 15.3, dan heeft de racedirector het reglement toch niet terzijde geschoven zoals jij beweert.

[iSonic]

Ik denk dat de mogelijkheid om te overrulen moet worden beperkt tot situaties waarbij de veiligheid in het geding is. Het zijn niet enkel de teambazen met een belang maar ook de formule 1 als bedrijf. Lijkt me zeer moeilijk om in zo'n situatie een goede afgewogen eerlijke beslissing te nemen waarbij er geen twijfel is over eventuele partijdigheid. Dan blijf je dit soort discussies houden.

[seth_space]

Interessante manier van "discussie" voeren.
Jij bent nb degene die mij beschuldige van weing F1 kennis Lees eens even terug joh!
Die andere kringen waarin gediscussieerd werd betrof de al langer lopende vraagstelling over het unlappen van auto's. Daar ging dat over.
voorbeeldje: https://hungaroring.hu/en/news/formula- ... s-for-2015
en nog een betreffende lewis destijds: https://www.reddit.com/r/formula1/comme ... nd_safety/
https://www.f1technical.net/forum/viewt ... &start=435
etc etc..

Nu blijken mijn mening en argumenten gedeeld te worden door steeds meer media en experts en wuif je dat keer op keer handig weg.

Jij haalt diverse "bronnen" aan die allemaal precies hetzelfde zeggen en helemaal niets toevoegen.
Ze praten elkaar letterlijk na. En bevestigen wat ik ook al eerder stelde.. er is veel rkitiek maar geen concrete zaken.
Er is geen toenemende kritiek op Masi. Het zijn telkens dezelfde herhaalde verhalen over precies hetzelfde artikel.

Inmiddels heeft FIA een bulletin uit doen gaan. https://www.fia.com/news/statement-fia- ... rt-council
Ze gaan de zaak grondig onderzoeken samen met de teams en komen voor het nieuwe jaar met een rapport.
vast nog wat commissies die zich diep in de materie ingraven..

The circumstances surrounding the use of the Safety Car following the incident of driver Nicholas Latifi, and the related communications between the FIA Race Direction team and the Formula 1 teams, have notably generated significant misunderstanding and reactions from Formula 1 teams, drivers and fans, an argument that is currently tarnishing the image of the Championship and the due celebration of the first Drivers' World Championship title won by Max Verstappen and the eighth consecutive Constructors' World Championship title won by Mercedes.

[iSonic]

Dat is exact en precies wat er gebeurd is. Valt niet over te discussiëren. Dat is de reden waarom een van de bezwaren van Mercedes afgewezen is.

48.12 schrijft duidelijk voor hoe de SC procedure zou moeten verlopen. Hier is vanaf geweken en heeft Mercedes bezwaar tegen gemaakt. Dit is afgewezen op basis van artikel 15.3 welke de race director de mogelijkheid geeft om van 48.12 af te wijken en naar eigen inzicht te handelen.

Als de racedirector heeft gehandeld cfm. artikel 15.3, dan heeft de racedirector het reglement toch niet terzijde geschoven zoals jij beweert.

Lastig maar dat zeg ik niet. Je maakt een lijvig reglement waar in van alles is vast gelegd. Start procedure, safety car procedure etc etc. Die regels zijn er met redenen en zijn tot nu toe altijd gevolgd. Echter geeft een artikel ook de mogelijkheid voor de race-director om in een aantal van deze situaties de regels niet te volgen en naar eigen inzicht te handelen. De vraag is of dat wenselijk is. Tot voor kort is dit naar mijn weten nog nooit gebeurd. Nu dus wel en het leidt tot veel discussie over partijdigheid, een show maken voor de tv etc etc . Je kan je afvragen of het voor een mens te doen is om onder zeer veel druk naar eigen inzicht te handelen zonder partijdig over te komen.

[iSonic]

Jij haalt diverse "bronnen" aan die allemaal precies hetzelfde zeggen en helemaal niets toevoegen.

Zeer zeker interessant. Als meerdere bronnen die onafhankelijk van elkaar zijn hetzelfde zeggen zegt dat juist wat! Namelijk dat ze het met elkaar eens zijn! Dat jij dat dan maar voor het gemak op een hoop gooit en als 'voegt niks toe' bestempeld is wel heel erg gemakkelijk.

En nu breng je heel ter loops ter sprake dat de FIA een onderzoek gaat doen en met de teams naar een oplossing gaan zoeken. Alsof dat precies in jou straatje past. Terwijl ze precies mijn standpunt bevestigen.

[seth_space]

Je hebt helemaal gelijk. Stom van me..

[evdoetelaar+larana]

Ik denk dat de mogelijkheid om te overrulen moet worden beperkt tot situaties waarbij de veiligheid in het geding is.

Dat is nu precies de situatie van afgelopen zondag. Toen was er nl. een safetycar en die is er niet voor de kat z'n viool.