Wat is beter: LPG of propaan?

[Cee Pee]

Het is ook maar een klein plaatje.

[KTManiac]

Ik denk dat het punt 2 is en wel hierom: in tegenstelling tot een fles heeft een tank een overdruk ventiel, dus een beveiliging.

Een propaan fles heeft idd geen overdruk beveiliging.
Een LPG fles heeft die beveiliging wel (net als een LPG tank een afblaas ventiel) en zal dus nooit ontploffen maar afblazen.
Een propaanfles zou dus wel kunnen ploffen als 'ie door gepruts te ver gevuld wordt of in een brand zou komen te staan, een LPG fles niet.

[Zijspan]

Het heeft inderdaad niets met gas tanken te maken, maar is een mooi plaatje van hoe fout het kan aflopen als er niet juist met gas opslag of transport(leiding en slang) tank of fles(Vulbaar) word gedaan.
Hier liep het goed af geen gewonden, slechts camper en enkele auto’s.
Wat ging er fout dan?
Door een foute aansluiting( lees verkeerde fles of regelaar) lekte er gas en door een vonkje ergens vanaf ontbrande het gas wat was weggelekt.
Zie de foto wat er dan kan gebeuren.

Ik zie soms flessen gevuld worden die niet gevuld mogen worden aan de pomp, zonder afslag 80% op de fles, dan gaat de fles gewoon 100% vol! Dan kun je vloeibaar gas in je toestel krijgen.

Maar ook hier vullen we ook gewoon flessen met lpg en gebruiken we die om gas apparatuur mee doen branden
Ook in de camper staat een hervulbare fles, wel regelmatige pers ik de leidingen eens af en vervang de gas slangen en de regelaar.

[rzwiebel]

Er wordt veel zin, maar ook heel veel onzin verkocht over het gebruik van LPG, dus laat ik er nog eens wat aan toe voegen
LPG is juridisch niet één bepaalde stofsoort (zoals bijvoorbeeld propaan dat wel is C3H8) maar een "verzameling lichte koolwaterstoffen" (Liquefied Petroleum Gas). Bedoeld als een mix van propaan en butaan mag er juridisch van alles in zitten, zolang het maar lichte koolwaterstoffen zijn. Louche handelaren doen dat ook, vooral Italië staat er om bekend. Je krijgt dan verontreinigd LPG binnen vandaar dat velen een LPG-filter plaatsen (en dat is niet omdat er "paraffine" voor de "smering" is toegevoegd ).
Maar nu: als je naar de calorische waarden kijkt dan is die van propaan 30 kWh per m3, butaan 24 kWh en LPG 21 kWh. De branders in de camper zijn afgesteld op propaan, doen het iets minder goed op butaan en doen het het slechts op LPG met soms roetvorming tot gevolg.
Dit zorgt er ook voor dat toestellen die je op LPG laat werken onderhoudsgevoeliger zijn. En nu vallen weer hele volkstammen LPG-ers over mij heen, maar het zijn gewoon fysieke eigenschappen en juridische eigenaardigheden waar ik helemaal niets in heb betekend.

[309T16]

Hoe kan die calorische waarde van LPG niet tussen die van Propaan en Butaan zitten?
Dit verwacht je toch als het een mix van die twee is?

[rzwiebel]

Kennelijk is LPG dan toch iets anders dan een ZUIVERE mix van propaan en butaan. Don't blame the messenger, het is gewoon de fysieke eigenschap die ik opnoem.

['t Busje]

Het gaat niet om de juridische samenstelling, maar om de chemische samenstelling. Calorische waarde per kubieke meter zegt niets, want daarbij speelt de druk en de temperatuur ook een rol. Het gaat om de calorische waarde per kilogram en van LPG ligt die tussen die van propaan en butaan in, afhankelijk van de verhouding tussen propaan en butaan in de LPG.

[309T16]

Dus per kg wel tussen de waarden van Propaan en Butaan in.
Maar per volume eenheid niet.

Ik heb net wat gegoogled en lees ook op meerdere sites dat de calorische waarde van LPG lager is. Geen vermelding van gewicht of volume daarbij.

[rzwiebel]

Het gaat niet om de juridische samenstelling, maar om de chemische samenstelling. Calorische waarde per kubieke meter zegt niets, want daarbij speelt de druk en de temperatuur ook een rol. Het gaat om de calorische waarde per kilogram en van LPG ligt die tussen die van propaan en butaan in, afhankelijk van de verhouding tussen propaan en butaan in de LPG.

https://www.eclecticsite.be/calc/energie.htm

Propaan: 13,98 kWh/kg
Butaan: 13,89 kWh/kg
LPG: 12,56 kWh/kg

['t Busje]

Fijn dat ze dat in België geloven. Bij mij wil dat er niet in. Ook al bevat LPG van de pomp misschien meer verontreinigingen dan propaan of butaan in gasflessen, dan nog bestaat het niet dat de energie-inhoud van LPG lager is dan die van propaan en butaan, de twee hoofdbestanddelen van LPG.

[rzwiebel]

Hmm:

Het smeltpunt van water is 0⁰ C.
Het smelpunt van zout (NaCl) is: 801 ⁰C.
Het smelpunt van de mix van water en zout moet volgens jou dus ergens tussen 0 en 801⁰C liggen?

Probeer het eens: het smeltpunt van zout water is: -21⁰C (dus ver ONDER het smeltpunt van water.
Natuurkunde zit toch iets ingewikkelder in elkaar, zoals je ziet!

['t Busje]

Het smeltpunt van water en keukenzout heeft niets te maken met de verbrandingswaarde van propaan, butaan of een mengsel daarvan.

[rzwiebel]

Het smeltpunt van water en keukenzout heeft niets te maken met de verbrandingswaarde van propaan, butaan of een mengsel daarvan.

Het was alleen maar als voorbeeld om aan te geven dat wat logisch lijkt helemaal niet juist behoeft te zijn. Maar wat geldt voor het smeltpunt van een mix van stoffen, waarom zou iets soortgelijks ook niet kunnen gelden voor een mix van gassen voor bat hun totale calorische waarde betreft?

Maar kennelijk ontgaat dat jou zelfs.
Prettige dag verder nog.

[309T16]

Enige dat ik kan verzinnen is, dat er tussen de twee soorten moleculen een soort afstotingskracht is, waardoor er meer ruimte ingenomen wordt.
Dus effectief minder moleculen per volume-eenheid.

Vast wel een chemie/gas-expert die het kan verklaren