Leeftijdsdiscriminatie bij camperverzekering

[Aloys]

Er zijn natuurlijk best verzekeringen die geen leeftijdsgrenzen hebben.
In het topic leeftijd wordt gesproken over camperaars van
80 jaar en ouder, zelfs in de 90. Ik kan mij niet voorstellen dat die mensen
onverzekerd rondrijden...

[de Jonckheer]

Bij een verplichting tot verzekeren hoort ook zeker een verplichting tot acceptatie, anders is het eenrichtingsverkeer en dat kan nooit de bedoeling zijn. Om die reden kun je je altijd medisch verzekeren, hoe slecht je conditie ook is.
Helaas is de realiteit in andere sectoren anders. Toen ik mijn bus kocht in 2007 dacht ik die "even" te kunnen verzekeren. Niet dus, geen maatschappij die hem wilde accepteren en dus kreeg ik fanmail van de RDW. Even een telefoontje naar de RDW met de mededeling dat ik alles in het werk stelde om een verzekering af te sluiten maar dat ik nergens met dat ding terecht kon leverde de ietwat domme reactie op dat zij daar weinig mee konden en dat het toch echt mijn plicht was om de bus te verzekeren. Over het hoe en waar dan bleven ze het antwoord schuldig. Dus je bent wel verplicht te verzekeren maar een verzekeraar heeft niet de verplichting je te accepteren, hoe krom kun je het bedenken!
Uiteindelijk is het gelukt om hem als toekomstige camper verzekerd te krijgen gelukkig maar anders had ik een mega probleem gehad!

[@3]

Dan had je hem kunnen en moeten schorsen. Geen probleem dus.

[Premiumliner]

De Jonckheer schreef:

Even een telefoontje naar de RDW met de mededeling dat ik alles in het werk stelde om een verzekering af te sluiten maar dat ik nergens met dat ding terecht kon leverde de ietwat domme reactie op dat zij daar weinig mee konden en dat het toch echt mijn plicht was om de bus te verzekeren. Over het hoe en waar dan bleven ze het antwoord schuldig.

Hoezo ietwat domme reactie?
De RDW voert de wet uit en die stelt klip en klaar dat je voertuig verzekerd dient te zijn. Als je dat om wat voor reden dan ook niet kunt doen omdat verzekeraars blijkbaar het risico niet willen nemen; schorsen, zoals @3 hierboven terecht opmerkt.
Verder lijkt het me duidelijk dat de RDW niet hoeft mee te denken over de vraag waar je je voertuig wel kan verzekeren.
Dat is hun taak en verantwoordelijkheid ook helemaal niet.

Trouwens, uit het feit dat u blijkbaar nog steeds met deze bus rondrijdt, blijkt al dat de mogelijkheid om te verzekeren wel degelijk aanwezig was, maar blijkbaar niet onder de condities die u aan betrokken verzekeraars stelde!

[hathi]

Discriminatie op leeftijd komt op veel meer gebieden voor zoals bij het vinden van een baan en het afsluiten van een lening. Schandelijk maar het is niet anders.

Als je op je 75 jaar nog een baan moet vinden dan ben je wel wat laat.
Het afsluiten van een lening ( hypotheek) gaat het ook niet worden met een looptijd van 30 jaar.

Maar het is waar langzaam wordt je afgeschreven en dan kan je alleen je scootmobiel en rollator nog verzekeren.

Mvrgr.Wil

...........nou wil,dat ben ik niet met je eens,ik heb toch gewoon een hypotheek af kunnen sluiten,op mijn 2e huis,gaf weinig problemen...mss een uitzondering,maar toch,! ofschoon ik wel begrijp wat je bedoeld

[Hermes]

Hermes. ,voor je schadevrije jaren,maar geloof me ook bij andere maatschappijen,is die verhoging,een feit,zo niet,dan is het maar voor eeen jaar,en dan gebeurd er toch weer ,waarom je nu weg wil,dus gewoon blijven ,het is nu eenmaal zo en omdat verzekeren verplicht,is......(is over een periode van enkele jaren)er weinig verschil,het goedkoopst is schadevrij blijven rijden,en dat doe je heel aardig

Het is toch goed om eens te kijken hoe het echt zit. Zo gauw als je 75 bent gaat de prijs omhoog met een smoesje ik dacht het is voor 1 jaar maar het jaar daarop gaat hij weer omhoog met hetzelfde smoesje. Toen ik de prijs van een andere maatschappij kreeg schrok ik echt. Ik denk ik stap over maar toen ik de papieren ingevuld had wilde zij mij niet omdat ik voor hun te oud was.

[Kroppie]

dat ouder worden is niet zo erg , maar dat ouder zijn heeft zo zijn nadelen.

jos(70)

[WimZ]

Toen ik de prijs van een andere maatschappij kreeg schrok ik echt.

Toen ze de prijs gaven wisten ze nog niet hoe oud je was! Dus wat je echt zou betalen met je leeftijd als je al langer bij ze zat weet je niet.

[hwendt]

Ik wil de leeftijdsdiscriminatie alleen maar onder de aandacht brengen. Ik vind het een schandaal om je op deze manier aan de kant te zetten. Je krijgt het gevoel of je zomaar afgeserveerd wordt. Ik heb niet het idee dat ouderen met een rijbewijs slechter rijden. Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd. Het bonus malus systeem daar kunnen ze toch aan zien hoe goed je rijdt of niet soms.

U heeft niet het idee ??
Dan zit daar het probleem. U bent niet op de hoogte van de verzekerings gegevens en de politionele gegevens betreffen ouderen en te jongeren.
Dat zijn gewoon de verhoogde risicogroepen. Verzekeringen zijn niet opgericht om andere tot steun te zijn. Maar wel om winst te maken..

Gewoon bedenken dat de toko van u zelf is en de winsten staan onder druk.... wat gaat u doen...???
Heel simpel de risico,s verminderen.. en dat doet de verzekering dan ook..

U hoeft ook niet boos op mij te zijn en ik ga zeker voor eigen belang. Is dat raar..?
Ik heb geen boodschap aan jongeren met omgekeerd petje en trots zijn op hun total los gereden voertuig.
Ik heb geen boodschap als iemand op leeftijd de wacht wordt aangezegd omdat er 2 aanrijdingen van 10.000 euro worden gemaakt.. ja het is lastig en soms ook verdrietig maar aan alles komt een eind en bij de 1 eerder en bij de andere later.. Dat is altijd nog beter dan dat ik aan moet bellen om een vader en moeder te vertellen dat hun dochter, zoon en vader en moeder door een ongeval om het leven is gekomen omdat iemand ( mogelijk een te oudere ) het voertuig niet meer onder controle kreeg.
Ik hoop dat ik als het steeds minder wordt iemand mij bij de arm neemt en zegt Hugo.... je bent een gevaar op de weg... debk eens na...

Dat heb ik liever dan hier te vertellen dat je fantastisch rijdt en dat je nog wel tot je 100 ste door kan gaan...

Laat dat alstublieft aan een arts, of bij vele schades aan een verzekring over...

Verder zie ik heel veel staan over de financiële kanten van de zaak... Wat dacht u van de veiligheid en slachtoffers die er ontstaan..

In de ruimte lullen ??? Nee hoor na meer dan 30 jaar politie ervaring en honderden aanrijdingen meegemaakt te hebben weet ik waar ik het over heb..

Hugo die gelukkig net zo een geval van TE OUD een camper heeft over genomen. Mijnheer was 80 en wist niet meer waar hij was en hoe hij met zijn camper moest handelen.. Ja en dan sta je 1000 km van huis....

[Jan en Simonne]

En dat is me een plaatje van een camper!

Sorry, moest ff.

[hwendt]

Leuk dat je antwoordt.
We moeten oppassen voor een politieke discussie, klopt.
Daarom een kort antwoord: ik ben niet voor een monopolistische markt, ik maak onderscheid tussen verplichte verzekeringen en de keuze om iets te kopen wat naar je gading is.
Winst maken mag in het laatste geval , bij verplichte verzekeringen zou dat m.i. niet mogen, dan heb je ook geen leeftijdsdiscriminatie maar solidariteit , waarmee we weer on topic zijn. kw

Betekend solidariteit dan dat als een ouder iemand aan zijn 5e aanrijding bezig is en al 20.000 euro heeft bij elkaar gesprokkeld in 3 jaar dat ik gewoon mee mag blijven betalen... Nee toch Thole.
Tevens is zo iemand redelijk vatbaar voor ook aanrijdingen met een extremere afloop.. God bewaren mij voor zo een systeem...
Goed dat er artsen en keuringen zijn.....Weet je ook hoeveel mensen met last van toevallen, infarcten, oncontroleerbare diabeten, en ander ziektes nog gewoon achter het stuur zitten.... Allemaal kleine tijdbommetjes en ja die kwalen komen eerder voor bij 80 jarige dan bij 19 jarige... En die groep springt er weer uit met gevaarlijk rijgedrag en de gevolgen daar van...

Is ook al vele jaren zo en niks nieuws. Maar lastig als je tot die groep gaat horen.

En voor de duidelijkheid ik hoor bij die groep maar mijn ervaring uit het verleden is nog steeds mijn motivatie om te weten en te begrijpen dat het noodzakelijk is....

Kijk dat is gezamenlijk nadenken en kosten en slachtoffers tot een minimum te beperken.... roepen dat je de beste chauffeur bent is juist egoïstisch


Hugo

[de Jonckheer]

De Jonckheer schreef:

Even een telefoontje naar de RDW met de mededeling dat ik alles in het werk stelde om een verzekering af te sluiten maar dat ik nergens met dat ding terecht kon leverde de ietwat domme reactie op dat zij daar weinig mee konden en dat het toch echt mijn plicht was om de bus te verzekeren. Over het hoe en waar dan bleven ze het antwoord schuldig.

Hoezo ietwat domme reactie?
De RDW voert de wet uit en die stelt klip en klaar dat je voertuig verzekerd dient te zijn. Als je dat om wat voor reden dan ook niet kunt doen omdat verzekeraars blijkbaar het risico niet willen nemen; schorsen, zoals @3 hierboven terecht opmerkt.
Verder lijkt het me duidelijk dat de RDW niet hoeft mee te denken over de vraag waar je je voertuig wel kan verzekeren.
Dat is hun taak en verantwoordelijkheid ook helemaal niet.

Trouwens, uit het feit dat u blijkbaar nog steeds met deze bus rondrijdt, blijkt al dat de mogelijkheid om te verzekeren wel degelijk aanwezig was, maar blijkbaar niet onder de condities die u aan betrokken verzekeraars stelde!

Kennelijk snap je het punt niet helemaal. Het gaat er om dat de overheid een verplichting in het leven roept maar het als het niet lukt om daaraan te voldoen laat afweten. Dus is er van overheidswege geen zorgplicht terwijl we daar wel met z'n allen belasting voor betalen. En schorsen is een oplossing? Zeker, maar alleen tijdelijk want wat heb je aan een voertuig wat je niet verzekerd krijgt dus niet mee mag rijden?
Enkel en alleen omdat ik door iemand met een creatieve verzekeringsagent in contact kwam werd de bus verzekerd als toekomstige camper, dus C rijbewijs. Wat ik al schreef maar wat jij gemist hebt zeker. Waarom je een D rijbewijs voertuig als particulier niet verzekerd krijgt heeft nog niemand aan mij uit kunnen leggen . .

[Premiumliner]

Dat heeft u dan zeker met onzichtbare inkt in dit topic ergens geschreven, want ik kan het nergens vinden!

[thole]

Betekend solidariteit dan dat als een ouder iemand aan zijn 5e aanrijding bezig is en al 20.000 euro heeft bij elkaar gesprokkeld in 3 jaar dat ik gewoon mee mag blijven betalen... Nee toch Thole.

Hugo, volgens mij doe je dat nu ook al bij die maatschappijen die niet aan leeftijdsdiscriminatie doen.
Bovendien betaal je met je premie mee aan de winst van de verzekeringsmaatschappij.

Jij hebt een camper gekocht van een oudere man die toevallig veel schade heeft veroorzaakt.

VVN (Veilig Verkeer Nederland), de ANBO (Belangenbehartiger Ouderen) en de Nederlandse verzekeraars zeggen het volgende:
“Er zijn wat hardnekkige vooroordelen over senioren in het verkeer. Men denkt dat ze meer ongelukken veroorzaken. Dat is niet waar: ouderen beschikken vaak over veel verkeerservaring, hebben een defensieve rijstijl en veroorzaken niet meer ongelukken dan andere verkeersdeelnemers.”

Het valt nogal mee met de schade die ouderen veroorzaken, dat is weer een andere discussie.
Veel camperaars die wij ontmoeten op onze reizen zijn zo rondom de '70, hebben veel ervaring, zelf ben ik 72. Ook rijden zij de nodige kilometers, we ontmoeten ze veel in Marokko. Nooit hoor ik dat iemand een ongeluk heeft veroorzaakt, nu zullen ze daar ook niet zo prat op gaan