Vervolg Verkiezingen 2006: waarom gesloten..??

[hwendt]

Liedwien, je hebt gelijk. Ik liet mij even gaan.
Excuses.

Op somige momenten kan een opmerking weer een glimlach geven, waardoor de scherpte er weer af gaat. Wij zijn namelijk mensen je weet wel die beesten op 2 poten die kunnen lachenm en huilen. Dus excuus maken ?? Ik zou niet weten waarvoor, een opmerking met humor mag dus gewoon...

Ja Inferno mijn opmerking over kinderen had wel degelijk met politiek te maken immers onze welvaart ligt in de handen van onze kinderen. Als we daar dus al in de fout gaan kunnen we de politiek wel vergeten. Er zal een grotere tweedeling zijn tussen arm en rijk. Hoe dat op te lossen is dus politiek en die begint bij kinderen, opvoeding en hoe om te gaan met elkaar. Politiek is niks anders dan "omgang met elkaar "

Hugo

[Hymercamp]

Met aandacht heb ik dit topic eens doorgelezen,

het ongelooflijke vertrouwen dat ik hier lees in een partijleider van SP "die het zo goed weet te vertellen en uit te leggen" baart mij zorgen.

Het verleden afdoen met: "hij heeft echt wel geleerd geleerd van de geschiedenis" terwijl hij, samen met zijn CPN (Communistische partij Nederland) maatjes stond te juichen toen de Russen Tsjecho-Slowakije binnenvielen (Praagse Lente)

De CPN met dhr. J.M voorop, Stalin (een van de grootste massamoordenaars aller tijden, daar was Hitler maar een miserabel klein mannetje bij.... ) als een "groot leider" bestempelde.

Deze CPN, Nikita Chroetsjov en Leonid Brezjnev aanbad terwijl ontelbare intelligentia werden vermoord of voorgoed werden opgesloten in gekkenhuizen......
De CPN zong vrolijk de Internationale met hen mee......

Geloof was OPIUM van het volk, en moest dus uitgebannen worden, kerken en iedere vorm van geloofsbeleidenis in welke vorm dan ook werd verboden.
De CPN zong in Nederland in hoera mee, zelfs de EPV (van oorsprong een Christelijke partij) zwoer het geloof af.

Dhr. J.M. had de chinese leider Moa Zedong als zijn grote voorbeeld gekozen, terwijl alle leraren, hoogleraren, schrijvers, wetenschappers, kortom alle intelligentia ter plekke werden doodgeschoten omdat zij een bedreiging vormden voor de communististische gedachte, en ALLE wetenschappelijke en literaire werken van ALLE bibliotheken werden dagenlang in het openbaar verbrand....

Dit alles zou uiteindelijk moeten leiden tot het pure (heiligverklaarde) COMMUNISME, bestaande uit een totaal arbeiderszelfbestuur.... een anarchistische systeem (= systeem zonder overheid, leger, politie, gezagsdragers, leidinggevenden, verantwoordelijken etc. etc.) zoals Karl Marx en Friedrich Engels het beschreven hadden, iedereen was dan uiteindelijk gelijk en er bestonden geen "kapitalisten" meer.

De geschiedenis heeft echter geleerd dat socialisme (de voorfase van het communisme) alleen maar te bereiken is onder strenge dictatuur. Gelukkig verdwijnen van lieverlee steeds meer socialistische landen. Het "communisme" is totnogtoe in geen enkel land bereikt, ondanks dat men zich communistisch noemt.... Het waren en zijn allemaal landen onder een strenge dictatuur.

Bij de verkiezingen van 1989 kwamen CPN, PSP en PPR (samen vormden zij de CPN) onder de naam GroenLinks voor het eerst met een gezamenlijke lijst en een gemeenschappelijk programma. De EVP sloot zich hierbij aan. Eind 1990 werd het samenwerkingsverband omgezet in de nieuwe partij GroenLinks en in 1991 hieven de oude partijen zich op.
In de CPN waren echter ook 'maoïstische' groepen actief, die later na veel omzwervingen de Socialistische Partij (SP) zouden vormen. Zij liepen in Nederland ook met het rode boekje van Mao Zedong rond. In China werd je in de beginfase ter plaatse doodgeschoten als je dit boekje niet bij je had.....

Maar goed, na bovenstaande (wapen)feiten:

Lees het partijprogramma van de SP eerst eens goed, en kijk hoe men dit wilt bekostigen.
Vraag J.M. eens naar zijn idealen, hij pleit voor:
Geen grotere inkomensverschillen meer in Nederland dan factor 3
Te weten € 1200,-- minimuminkomen en € 3600,-- maximum(top) inkomen voor IEDEREEN in Nederland per maand (ongeacht beroep en/of verantwoordelijkheden).
Dit principe is in eigen partij voor alle kamerleden al ingevoerd door J.M.....
Alles zal straks inkomensafhankelijk worden gemaakt, de sterkste schouders....
De Nederlander (en de Nederlandse economie) wordt daar mijnsinziens niet beter van....
Maar....de uitkeringen worden fors opgetrokken, dat gaan de rijken (vanaf modaal inkomen, en naar draagkracht) betalen via extra belastingen en solidariteitsheffingen, alvast stap één die J.M. afgelopen donderdag !! aankondigde als hij gaat meeregeren.
Meer geld naar de zorg (extra heffing inkomensafhankelijke premies)
etc. etc.
Op dit moment tracht de partij invulling te geven aan het idee van de "democratisering van de economie," die een verregaande zeggenschap van werknemers (en mogelijk ook consumenten) binnen bedrijven, en dus socialisering van de productiemiddelen, mogelijk moet maken. In ieder geval is de SP op bepaalde punten radicaal in vorm.

Antje, Bakker Gerard, Hugo en gelukkig vele anderen hebben dit hier geprobeerd duidelijk te maken.

Helaas kent menigeen, of de geschiedenis niet (meer), of men wilt hier graag van zijn camper af .

Een troost, deze campers kunnen dan nog een aantal jaren dienen als leuke woninkjes voor de mensen die hun huis kwijtraken omdat ze de hypotheekrente niet meer kunnen betalen.... maar wel voortaan ermee stilstaan hè.... rondrijden hiermee is iets voor kapitalisten.

Hieronder is een link met wat pure rationele feiten over onze "achtergestelde huurders" met huursubsidie en de (volgens de linkse politiek) oh zo bevoorrechtte woningbezitters die de rente ook nog mogen aftrekken....., dan lees je hoe ons een rad voor de ogen wordt gedraaid....

http://www.handenafvanhypotheekrenteaft ... orstanders



Groet Willem

P.S. Oh ja, val me niet PERSOONLIJK aan, waarde medecamperaars, alles wat ik neerschreef is gestoeld op feiten en is in de geschiedenisboeken terug te vinden Mooi vak, geschiedenis

[hwendt]

Tja 1 van de laatste woorden van de toemalige CPN leider waren
"Kamaraden verspreid u over de andere politieken partijen, neem funties en besturen over, en we zien elkander terug...in een groot en nieuwe Europa..

Tja vervlogen tijden Willem gelukkig waren we er zelf weer bij..

Hugo

[Inferno]

Nee Hugo,

De samenleving, dat is omgaan met elkaar.
Politiek is elkaar net zolang besodemieteren tot je hebt wat da ander al die tijd wilde hebben.

@Antje
Hier ben ik het helemaal eens (met de aanpak volgens de cultuur) wij zijn er alleen niet op ingericht en hebben er echt een te zwakke maag voor.
Ik hoorde kort geleden van een collega van mij hoe het er in Nigeria aan toe gaat; Daar moeten medewerkers van het ministerie van buitenlandse zaken onder bewaking van en naar huis worden begeleid omdat ze ander worden vermoord. Ze voorkomen namelijk op de vlugthaven of de papieren van de zogenaamde politieke vluchtelingen kloppen. Als deze vals blijken te zijn en men wordt afgewezen worden ze bedreigd op onmenselijke manier (dageklijks). Daar word op straat gewwon voor een verkeerslicht door een van de lieverdjes op een gepanserde auto van de spaanse consul een pistool leeeggeschoten. De dader wordt nooit gevonden. Daar liggen de mensen lijken gewoon achtergelaten langs de weg. Deze mensen komen hiernaartoe en hebben of een vals paspoort (zijn er tussendoorgeslipt) of hebben hun papieren opgegeten en zijn dus statenloos. Gellof mij dat zijn niet de mensen die daar echt lijden maar de schoften die weg moeten en weten hoe ze het systeem kunnen bedonderen. En wij gaan daar eens even een generaal pardon voor bedenken oh ja en we laten er twee ministers over vallen en bijna een kabinet (schipholbrand).

Ik ben ervan overtuigd dat je de culturele verschillen niet zo eenvoudig oplost als de opvoeding van de liefjes niet door de ouders maar op de straat plaatsvind. Daar zal onze hermandad nooit serieus genomen worden door de streetwise schoften die er hun eigen manieren op na houden.

Het verschil zit in het feit dat wij volgens bepaalde normen en waarden zijn opgevoed en dat onze criminelen op onze manier crimineel waren. Nu hebben we te maken met een aantal generaties die niet volgens onze normen en waarden leven en zijn opgevoed. Sterker nog een groot gedeelte zijn op zoek naar hun roots en leggen die uit op heel andere manier (de ouderwetse) dan die zelfs in hun eigen land inmiddels is geevolueerd. We gaan dus zoals Fortuin al zei terug naar de middeleeuwen.

Maar goed, daar zullen we mee moeten leren omgaan maar laten we aub niet sociaal gaan doen tegen elementen die dat ervaren als verwennen. Ik denk niet dat dat de oplossing is.

Verhard onze samenleving dan? JA maar denken dat onze samenleving er een is die door positieve stimulansen te geven zal verbeteren is door de grote hoeveelheid culturen dus beslist niet meer waar.

Discriminatie? Begin alsjeblieft niet! Ga eens kijken tussen de bevolkingsgroepen die zich gediscrimineerd voelen en praat laat daar eens een andere nationaliteit tussen komen, dan ontmoet je nog een portie ouderwetse discriminatie.

Ik ben van mening dat een ieder die het echt nodig heeft, blank, zwart, geel, rood, groen of welke kleur of geloof dan ook hier gerust in een veilige haven mag komen verder leven. die mag er van mij zijn eigen gewoonten en geloof op nahouden maar ik verwacht wel dat hij zich zal aanpassen aan onze manier van samenleven. Taal leren, werk zoeken en volgens onze regels leven. Daarnaast verplicht hij zich om ervoor te zorgen dat het nageslacht zich ook aanpast aan de lokale manier van leven.

Ik ben ervan overtuigt dat het dan nog best gezellig kan worden. Ben gek op uitheemse gerechten

Maar of het ooit zo ver zal komen?

[Dafluc]

Inderdaad, heerlijk vak, geschiedenis. Waarbij je je mag afvragen welke "stroming" vanuit geschiedkundig oogpunt nou het ergste was. In naam van welke "stroming" zijn in de geschiedenis de meeste misdaden begaan? U zegt het maar.
Dat je met een topinkomen veel belasting moet neertellen en je dus de rente van je hypotheek bijna helemaal kunt aftrekken, is dat wel zo eerlijk? Mensen met een lager inkomen betalen minder belasting en kunnen verhoudingsgewijs ook minder aftrekken. Dit lijkt er toch echt op dat de mensen die het niet nodig hebben het krijgen, terwijl mensen die het nodig hebben het niet krijgen. Zou je oneerlijk kunnen noemen. U zegt het maar.
Het valt mij op dat veel mensen niet blij zijn met de winst van "onze" Jan. Ik maak me meer zorgen om de winst van "onze" Geert. Maar U zegt het maar.
Dat hier minma en buitenlanders weer alleen als crimineel en misbruikers worden gezien. Tja, voor een deel zal dat zo zijn. Maar ik vind het ook crimineel dat er mensen in Nederland een topinkomen hebben terwijl er duizenden banen worden afgeschaft. Want alleen de winst telt. Wat is crimineler? U zegt het maar.
Dat we mensen terugsturen naar hun eigen land, terwijl onze soldaten daar niet buiten hun kamp durven te komen. En maar volhouden dat het veilig is. En dan zijn wij niet crimineel? U zegt het maar.
O jee, ik laat me nu ook meeslepen.

[Inferno]

@Dafluc
Stel je neemt een risico en leent een bedrag bij de bank waarvan je denkt, dtat komt nooit meer goed. Je begint een bedrijfje en je doet het goed. Je gaat een medewerker aannemen en je hebt mazzel het is een goeie, hij wordt niet ziek en samen laten jullie het bedrijf groeien.
Je betaald ongelooflijk veel rente over je lening maar desondanks krijg je het voor elkaar door herinvesteren een meer goede ideeen en een enorme gedrevenheid. Dagen van 18 uur en meer het bedrijfje word een echt bedrijf, meer medewerkers meer monden te voeden en met elkaar lukt het om het bedrijf op eigen benen te laten staan. Je gaat eindelijk iets overhouden na jaren van investeren met geld en tijd en wellicht een huwelijk of het gemis van je kinderen. Je hebt SUCCES! je kan nu die porsche rijden en dat grote huis kopen voor je vrouw en je kinderen. Je kunt je kinderen een goede opleiding bieden maar ook je 50 medewerkers hebben een keurig inkomen leven een goed leven een ook hun kinderen hebben ruimte tot opleiding en ook deze mensen kunnen doordat jij gedurft en geinvesteerd hebt in een eigen huis wonen.

Die mensen hebben geen recht op die rijkdom? dat zou te veel zijn? dat huis zou niet moeten kunnen?

Het goede aan dit soort sociaal is dat er werkplekken zijn gecreeerd, inkomens worden betaald en de economie wordt gestimuleerd. De beloning is hiervoor dat het aan het einde van de rit allemaal wat rianter is.

De uitbuiters daargelaten vindt ik dit volkomen terecht.

[Dafluc]

Ik zeg niet dat mensen niet rijk mogen zijn. Ik noem het voorbeeld van de hypotheekrente. Als je in die verdiende porsche kunt rijden en in dat verdiende grote huis kunt wonen (waar niks mis mee is) zou je ook je eigen hypotheek moeten kunnen betalen. Je kiest immers zelf voor dat grote huis. Het geld zou beter gebruikt kunnen worden voor bijvoorbeeld starters zodat er weer beweging komt in de woningmarkt. Daar zouden dan de laagste en lagere inkomens van profiteren. Lijkt me een nuttigere besteding. (Gevoelig onderwerp, zo is gebleken).

Verder gun ik iedereen zijn huis, zijn auto en zijn riante inkomen

[Autocaravana]

Het systeem van hypotheekrenteaftrek is een soort weeffout. Ooit bedoeld als middel om het eigen woning bezit te stimuleren, is het nu een zware last op de staatskas (ca. 14 miljard).
Je kunt immers niet met droge ogen beweren dat de bovenmodalen onder ons gestimuleerd moeten worden om een huis te kopen. Dan zijn er toch veel betere systemen te bedenken om met name starters gemakkelijker aan een koopwoning te helpen, bv. btw voor een eerste koopwoning afschaffen.
Nu is het voornamelijk verworden tot een middel voor de rijkeren om belasting te ontwijken. Legaal maar niet sociaal.

Saludos
Jan

PS. Spanje is een van de weinige landen die ook een vorm van hypotheekrenteaftrek heeft, alleen veel minder florissant dan in Nederland. Desondanks is de huizenmarkt hier al jaren booming.

[Hymercamp]

Voordat er en discussie losbarst over de hypotheekrente graag eerst even de link hieronder lezen. Daarna je mening geven zonder de vooroordelen die ons allen aangepraat zijn.

De leugen regeert ook hier, iedereen gelooft nu, door het linkse politieke gekrakeel, dat de rijken (val ik niet onder helaas) bijna de gehele aftrek opstrijken, maar niets is minder waar.... !!
Ook een geschiedenisfeit: Indertijd werd door de socialisten in Nederland besloten dat er belasting betaald moest worden over de rente die iemand ontving over zijn gespaarde centjes (dat waren immers de "rijken"), en dat terwijl al alle belastingen en premies waren afgedragen van zijn inkomen. Dat vond men bijzonder oneerlijk.
Om dit te compenseren (!!!) werd tevens besloten om de rente die men betaalde via leningen aftrekbaar te maken.
Inmiddels is alleen deze aftrek, omdat men dit in Nederland toch al lang weer vergeten is...., afgeschaft, alleen de hypotheekrente is totnogtoe overeind gebleven.
Nu zegt men echter gemakshalve dat dit indertijd ingevoerd was om de woningmarkt te stimuleren, NEEN dus. Dat was NIET de reden, de leugen regeert ook hier weer.
Mooi vak geschiedenis....
En nu eerst dit hieronder lezen, O.K.?

http://www.handenafvanhypotheekrenteaft ... orstanders

By the way Dafluc, indertijd waren koopwoningen voor éénverdieners onbetaalbaar, maar helaas kon je maar op één inkomen hypotheek krijgen.
Wijzelf kochten na slapeloze nachten, ondanks protest van de hele familie toch een huis.... Jaren aten we "brood met suiker" en zaten op sinaasappelkistjes, maar we hadden (hebben) een eigen huis.
Tegenwoordig kan een hypotheek verkregen worden op het inkomen van tweeverdieners, sindsdien zijn de huizenprijzen met name door hun toedoen! de pan uit gerezen, geld zat immers.... Men bood maar en bood maar.... En men gaat tegenwoordig ook niet meer op sinaasappelkistjes zitten...
Men wilt (en natuurlijk terecht als dat kan) gelijk een compleet ingericht huis met moderne keuken en badkamer. Daarbij stelt men vaak ook nog de eis dat er "niets meer gedaan hoeft te worden" aan het huis.
Wees eerlijk en kijk eens rond naar de huizenprijzen, voor onder de €200.000,-- is (in Brabant) nog zat te koop voor starters, O.K. dat is een verdubbeling van de huizenprijzen sinds de zeventiger en begin tachtiger jaren, maar hun inkomen (en hypotheekruimte) is ook verdubbeld....
Alleen heb je daarvoor dan (net als vroeger), geen twee onder een kap met alles erop en eraan. Zul je je handjes moeten laten wapperen en SPAREN.
Ik spreek hier geen oordeel uit over de jeugd, maar die moet niet zeuren want zij heeft het gewoon erg goed maar legt de lat voor het eigen huis wel erg hoog.
Men heeft het zelfs zo goed dat zij momenteel durven zeggen: "Je denkt toch niet dat wij gaan betalen voor de ouderen! Die hebben goed genoeg voor zichzelf gezorgd...." (ze hebben al een jongeren partij opgericht waarin dit beginsel in de statuten is vastgelegd)
Egoïsme ten top, maar intussen gaan ze wel SP stemmen.
Ik hou van jongeren (heb er zelf ook twee rondlopen), maar ondanks ik het niet probeer, zijn ze stiekum zoveel meer verwend als ik e.a. vergelijk met mijn eigen situatie vroeger .
Is dit mijn eigen schuld ?? of is het economische vooruitgang?
Voor hen is alle luxe, via ONS verworven, doodgewoon, maar voor ons is en blijft het bewust LUXE waar we nog steeds iedere dag van kunnen genieten.... dat is het verschil.

En nu de link lezen hè. O.K.?

Groet, Willem,

[traveller630]

Kortom het een een luxe om SP te kunnen stemmen......

[Hymercamp]

Kortom het een een luxe om SP te kunnen stemmen......

Traveller, Je slaat de spijker op zijn kop. Door de "gewoonheid van luxe" wilt men "leuke dingen doen en beloven voor de mens", een beetje meer schuld (op dit moment nog ruim steeds € 20.000,-- per inwoner van Nederland, incl. baby's en ouderen....) voor de staat maakt hen geen donder uit .
De staat hoeft nu immers geen geld meer bij te lenen om onze renteschuld te kunnen betalen.... (overschot op de betalingsbalans), en dat mag best weer teruggedraaid worden....
Maar van de rente over de staatsschuld zouden onze ouderen, de verzorgings- en verpleegtehuizen, het zorgstelsel, enz. prima kunnen rondkomen.
Daarom zeggen de "rechtse partijen": "Eerst ons huishoudboekje op orde, dan kunnen we het allemaal betalen en hoeven de ouderen niet door te werken na hun 65e en hoeven ze ook geen belasting te gaan betalen over hun AOW'tje en pensioen...."
Eigenlijk zijn alle huismoeders en vaders die het eigen huishoudboekje op orde hebben en geen (extra) schulden willen maken "rechtse" denkers . Want thuis groeien de bomen ook niet tot in de hemel.

"Geld van een ander" geeft echter veel gemakkelijker uit, that's the problem.... Wil je stemmen behalen dan moet je vooral beloven dat het voor jouw grootste groep stemmers allemaal véél socialer (rijker) wordt, hoe dat betaald gaat worden zien ze later wel.... net als in de tijd van Den Uijl.... plukken we nog steeds de vruchten van.

Groet, Willem

[egas]

volgens Dafluc:

Als je in die verdiende porsche kunt rijden ....
en
Verder gun ik iedereen zijn huis, zijn auto en zijn riante inkomen

S**t, moet je nu mee komen.

Met het vooruitzicht dat ik mijn 26 jarige welgevormde witte topless dame binnenkort in moet gaan leveren om omgevormd te worden tot blikjes voor de tomatensoep heb ik haar te koop gezet bij speurders.nl.

Jos

[Marius]

Men wilt (en natuurlijk terecht als dat kan) gelijk een compleet ingericht huis met moderne keuken en badkamer. Daarbij stelt men vaak ook nog de eis dat er "niets meer gedaan hoeft te worden" aan het huis.
Wees eerlijk en kijk eens rond naar de huizenprijzen, voor onder de €200.000,-- is (in Brabant) nog zat te koop voor starters, O.K. dat is een verdubbeling van de huizenprijzen sinds de zeventiger en begin tachtiger jaren, maar hun inkomen (en hypotheekruimte) is ook verdubbeld....
Alleen heb je daarvoor dan (net als vroeger), geen twee onder een kap met alles erop en eraan. Zul je je handjes moeten laten wapperen en SPAREN.
Ik spreek hier geen oordeel uit over de jeugd, maar die moet niet zeuren want zij heeft het gewoon erg goed maar legt de lat voor het eigen huis wel erg hoog.

Groet, Willem,

Willem, als eerste maar even, ik heb de link niet gelezen, misschien dadelijk nog wel even.

Maar hier wil je toch ff als jeugdige camperaar op de mij bekende feiten wijzen.
Ik en mijn vriendin zijn 2 verdieners,ik fulltime mijn vriendin 25 uur. We hebben geen kinderen of schulden. (naast de hypotheek dan he)
Maar om nou te zeggen dat we de lat hoger leggen door die ruime hypotheken.

Ik maak nooit zo een geheim van geld zaken, kan je dus gerust vertellen dat wij toen wij onze hypotheek 3 jaar gelden afsloten met moeite 170.000 euro konden lenen, en dan nog wel met een aflossings vrij gedeelte van 20.000 Euro.
Zet dat eens tegen de huidige huizen prijzen, tel er de bijkomende kosten die bij het kopen van een huis komen (koop akte, hypotheek akte, en weet ik veel wat) wat er dan over blijft noem ik verre van rojaal.
Ons huisje koste 3 jaar gelden 142.500 Euro en met alle hierboven beschreven kosten leverd dit een maand last die bijna het volledige (part time) salaris van mijn vriendin opsnoept.
Voor dat geld hebben we een huisje in de rij, waaraan alles maar dan ook echt alles nog gedaan moest worden, en veel nog steeds trouwens.

Niet dat we het slecht hebben, maar voor onder de 160.00 euro koop je echt niks meer hier in Eindhoven.
Die lat leggen wij 2 verdieners dus niet hoog, maar deze word voor ons zo hoog gelegd, het is dus geen keuze.
Tja we zouden in Helmond een huisje kunnen kopen, maar er zijn grenzen he..
Dan heb ik het nog niet over mijn single leeftijds genoten, voor hun is het onmogelijk om een huis te kopen tenzij de ouders bijspringen.

[snoopy]

Met de hypotheekrente aftrek blijft het vreemd dat als er twee mensen in hetzelfde soort huis wonen met dezelfde hoogte van hypotheek diegene die meer verdiend, meer af kan trekken en dus goedkoper woont in datzelfde soort huis.
Ik denk dat dit nooit zo bedoeld is.

Wel heeft (nu de vorige) regering de eventuele winst op de verkoop van het huis ingevoerd. Dus je eventuele winst gaat voor een gedeelte weer terug naar de belasting. Dat terwijl je je huis hebt betaald met je verdiende geld waar al belasting is afgegaan en wat je niet kon sparen of beleggen of een nog mooiere camper van kon kopen!
Daarbij als je je huis verkoopt met verlies (is ons gebeurd) is het ineens je eigen risico.

Dus op dit moment scheef standen alom en of ze weggaan???

Ik was wel blij te lezen dat een paar mensen goede ervaringen hadden met een verpleegtehuis waar ze in werkten. Alleen (en dat is zeker NIET als aanval bedoeld) Een pyjama dag kan voor je zelf leuk zijn maar daar kies je zelf voor en ook het moment waarop. Mensen in verpleegtehuizen hebben geen keus.
Daarbij mijn oma had wel 3 pyjama dagen per week en als we langs kwamen hebben we ook wel eens te horen gekregen nu niet omdat ze nog niet klaar is (16:00 uur 's-middags) en de verplegers wisten dat we dan 260 km (enkele reis) gereden hadden. Dus niet morgen even terug konden komen. Maar dan op de afdeling wel, we zien u zo weinig!

Mijn ouders (nu 82) kunnen naar een verpleegtehuis alleen is er een wachtlijst van +/- 3-5 jaar!
Nu hebben ze een hoogste prioriteit maar komen met hun tweeën in een twee kamer woning. Terwijl ze al jaren niet meer bij elkaar kunnen slapen!
Opmerking toewijzers. Het is jammer/lastig dat ze nog met zijn tweeën zijn. Maar binnenkort zal er wel een overlijden dus geen probleem!!
2 2-kamer woningen naast elkaar kan/mag ook weer niet.
Hoezo menselijke maatschappij.

Misschien is een "klein" beetje meer sociaal zo gek nog niet en zijn de PvdA en anderen nu wakker met dat de mensen het wat socialer willen. De tomaten club heeft dan toch nog wat goed gedaan. En laten we daar nou niet zo'n ophef over maken. Van de 150 zetels hebben ze nu +/- 1/6= 15% dus nog meer dan genoeg contra gewicht.