Wie denkt er eventjes mee?

[Hoofdnoorman]

Ik wil 3 x 100 Ah parallel zetten.
Ga er maar vanuit dat de maximale stroomafname 200 A zal gaan worden.
Ik wil echter koper plat gaan gebruiken omdat dit veel netter is dan kabels en ogen.
Er staat mij echter iets van bij dat de stroom om het materiaal heen gaat en dat plat heel anders is als rond.

Iemand die kan vertellen wat de dikte van het materiaal moet wezen bij een breedte van 2 cm?
Ik zou ook gewoon Ø15 koperbuis kunnen plat slaan. Dit is ongeveer 60 mm². Is dit afdoende?

[veetee]

Bedoel je het zgn. ‘Skin effect’: dat de stroomdichtheid groter is aan de omtrek van een geleider - dat geldt echter alleen voor wisselstroom, daar het effect veroorzaakt wordt door de impedantie, die afhankelijk is van de frequentie en diameter van de geleider.
Voor gelijkstroom geldt dat niet, pas je dan de gewone formules toe (http://www.polz.info/leitungsrechner/?) dan zit je met 60 mm2 net op de grens.

[Kroppie]

dat ""skin"" effect geld enkel bij wisselstroom en dan nog enkel bij de hogere frequenties, met gelijkstroom heb je daar geen last van

bij 50hz zou de ""laagdikte"" +- 1 cm zijn en bij 10khz +-0,6mm

jos

[kampo]

60mm² ?
Dan koop je toch gewoon een koper platstaf van minstens 12x5mm
Die ga je bij de oudijzer handel halen of ligt ook in voorraad bij groothandel zoals Technische Unie/Cebeo
De meest gebruikelijke in industrie of woningbouw zijn breder als 12mm dus je gaat zo boven de 60mm². De geleiding van een koper staf is beter als van een gewikkelde kabel dus die staaf mag eigenlijk dunner zijn als de kabel.

Wat ik mijn afvraag is of het gezond is want je zou met deze verbinding meer trillingen kunnen overbrengen op de accupolen en niet op de accubehuizing. Bij stationaire opstellingen kan dat geen kwaad maar mobiel ? Als je het goed bevestigd is alles mogelijk.
Je kan de platte lat ook 90graden plooien. Ik zoek even een foto .

[veetee]

dat ""skin"" effect geld enkel bij wisselstroom en dan nog enkel bij de hogere frequenties, met gelijkstroom heb je daar geen last van

Dat zeg ik toch?

[jansloos]

Ik zou geen plat gebruiken.

Hoewel ik het inderdaad ook netter vindt staan dan kabel, zou ik uít meganisch oogpunt kabel nemen.
Tijdens het rijden bewegen de accus los van elkaar. Die krachten worden uiteindelijk ook op de accupolen overgebracht, waardoor deze ruimte rond de accupool kunnen krijgen waardoor er dan weer accuzuur naar boven kan.

Is plat Litze met krimpkous een idee?

[myway]

Tja wat is er mis met kabel en goed aangeperste kabelogen.
Een soepele verbinding tussen de accu’s zou ik prefereren.

[jansloos]

Weer even de knuppel in 't....

Hoe ga je de aan en afvoer aansluiten

[Hoofdnoorman]

Dankjewel mensen voor de reacties.

De afweging om eventueel frictie te vermijden door een rigide verbinding te maken, geeft de doorslag.
Ik ga toch gewoon kabel gebruiken.
Nu maar even gaan kijken waar ik een lading kabelogen vandaan haal, ik heb er niet zoveel meer.

[albertrietjens]

De doorsnede hangt af van het spanningsverschil dat je wil toestaan tussen de accu's. Er van uitgaande dat je in deze situatie de verbruikers aansluit op de middelste accu loopt er maximaal 70A door de "draden". Bij een maximum verlies van 0,1V krijg je dan het volgende resultaat:

R= rho .l / S
Waarbij:
R = de weerstand in Ohm.
Rho = de soortelijke weerstand in Ohm.m²/m = Ohm-meter (1,67·10-8 Ohm.m.)
L = de lengte in meter
S = de doorsnede in m²

V= I x R

0,1 = 70 x 1,67·10-8 x 0,15 /S

=> S = (70 x 1,67·10-8 x 0,15)/0,1 = 0,0000017535 m2 = 1,75 mm2

16 mm2 levert dus ongeveer 0,01V spanningsverlies bij totaal 200A.

Hopelijk geen reken/gedachtefout gemaakt. Het resultaat verbaasd me wel een beetje.

Sluit je de verbruikers aan weerszijden van het pakket aan, wat gebruikelijk is, dan wordt de rekensom wat lastiger

Het rigide zijn van het plaatmateriaal kun je opvangen door er een paar V'tjes in te buigen : -----M---- Wordt in de elektronica ook gebruikt bij de montage van transistoren. Hierdoor heeft het materiaal toch bewegingsruimte, zowel mechanisch als thermisch.

edit: plaatje weggehaald en berekening toegevoegd leitungsrechner geeft hier geen correct info

[Hoofdnoorman]

Ik zou er inderdaad "V-tjes" ingebogen hebben.

[albertrietjens]

Hopelijk geen reken/gedachtefout gemaakt. Het resultaat verbaast me wel een beetje.

Misschien toch niet zo verbazend. Voor mijn gevoel kan ik zo'n dun draadje niet gebruiken. Kijken we naar het vermogen in dat draadje 70A bij 0,1V = 7W. Zal dat draadje niet zo fijn vinden Met 16 mm2 zit je dan al beter. Maar je hebt hier niet veel nodig dus hoe dikker hoe beter.

[jansloos]

Dankjewel mensen voor de reacties.

De afweging om eventueel frictie te vermijden door een rigide verbinding te maken, geeft de doorslag.
Ik ga toch gewoon kabel gebruiken.
Nu maar even gaan kijken waar ik een lading kabelogen vandaan haal, ik heb er niet zoveel meer.

Je kunt ook denken aan een poolklem met een doorvoerbrug.
Heb je geen ogen met bijbehorende tang nodig.
Leg een krul in alle delen en het spul is flexibel.

[Hoofdnoorman]

Op dit moment gaan mij die rekensommen te ver.

Ik haal de stroom van de beide uitersten onder de klem. De 200 Amp zal dus bij de aansluiting al voor 1/3 deel verminderd worden voor de tweede accu en wederom 1/3 bij de derde accu.

@Jansloos
Ik heb een tang en nog wat ogen. Moet maar even uitzoeken wat ik nodig heb. Feitelijk heb ik de aansluiting voor twee accu's compleet voorhanden, de 3 LFP accu's staan nog bij Blizzard in het hoge noorden. Die moet ik dus eerst even ophalen.