Electra uitleg

[Aloys]

Ik moet Paul87400 wel gelijk geven, het wordt nu steeds meer een popiejopie verhaal, het ene moment is het Ampère maal de tijd, dan is het ineens weer Ampère per uur. Dit maakt het er niet duidelijker op.

Jansloos heeft zich denk ik door de kritiek later verleiden tot meer uitleg... Maar hij mag ook best een stukje herschrijven, toch?

Kritiek mag ook wel, maar wel met respect naar elkaar toe, dat mis ik hier en daar.

[Paul87400]

@ Aloys, Natuurlijk berijpt iedereen wat je bedoelt met een 100 ampere accu.
Maar dit topic gaat over het correct gebruik van eenheden, juist om die wirwar van foutief gebruikte eenheden te vermijden. Als je dan in je stukje zelf steeds fouten maakt, wat heeft dat dan voor zin? Wie schiet er dan iets mee op?

Gelukkig heeft jansloos zijn stukje heschreven.

Hij mag van mij schrijven wat hij wil maar het moet wel correct blijven.

Groeten, Paul

[Vertrokken3]

Wat ik wil zeggen is dit: ook ik rommel met afkortingen. Ik haal A en Ah door elkaar, al jáááren, maar als ik zeg dat ik een
220A accu in de camper heb, dan begrijpt iedereen wat ik bedoel.

Wat maakt het nou uit of we schrijven A of Ah zolang iedereen weet wat er bedoeld wordt? Janloos probeert het hier
begrijpelijk te maken, begrijpelijk voor mensen die weinig of niets van elektrisch weten. En dat lukt 'm wel redelijk, naar
mijn idee (en een heleboel anderen).

Je hebt natuurlijk een punt, maar er is een verschil in een "fout" in een opsomming welke batterij je hebt en in een "fout" in een verhaal dat de pretentie heeft iets duidelijk te maken, ook al is dat op een bepaald niveau.

Je kan natuurlijk niet hard maken een geloofwaardig technische rubriek in een forum te hebben als dergelijke fouten schering en inslag zijn.
Zeker niet indien men het in een "kennisbank" laat terecht komen.

Wat me wel opvalt is dat men weer (zoals gewoonlijk) "zwart/wit" denkt. Mensen die hier met waarschijnlijk met de beste bedoelingen correcties en opmerkingen plaatsen worden beschouwt als storend en betweters die willen uitpakken met hun "kennis".

Terwijl juist de TS aangeeft te willen werken zoals Wikipedia en openstaat voor opmerkingen en verbeteringen zodat men uiteindelijk tot een "verstaanbaar" iets komt.
De praktijk is echter dat hier wel degelijk terechte opmerkingen en correctie zijn aangedragen waar er echter weinig of geen rekening mee wordt gehouden, sterker nog ze worden gewoon als storend en ongewenst beschouwd.

[Marco Polo]

Business as usual dus hier op het forum
Schriftelijke communicatie valt niet altijd mee en daar wordt vaak geen rekening mee gehouden.
Jammer dat dan soms goede informatie tussen wal en schip valt.

TS wilde feedback en krijgt dat in alle soorten en varianten.

Wat dat betreft is een blog misschien een beter verhikel om zo'n verhaal op te bouwen.

[toine-s]

Aloys,

Je hoeft van Joules niets te begrijpen, klopt. Maar het is in het algemeen wel erg handig als je de principes wel begrijpt.
Ik hoef ook niet te weten wat tektonische platen zijn of wat ceteris paribus betekent.
Maar als leraar zou je toch moeten weten dat alle kennis nuttig is. En dat kennis je een completer mens maakt. Waarvoor doen we als mensheid anders al die moeite?

Maar we dwalen weer af van het onderwerp

[reinolt]

@ reinold, is verbeterd

Groeten, Paul

Ik zie geen verbetering.

Nu gezien. Verbeterd in nieuw topic.



Sent from my iPad using Tapatalk

[Marco Polo]

Kan het niet laten.
In de allereerste regel "atm" vervangen door bar of kPa.
Atmosfeer is al een jaar of 35 geen gangbare eenheid meer.

Neem ik je als electricien natuurlijk niet kwalijk

['t Busje]

Daar hebben ze de term Ah dus voor bedacht. Ampère Hour. Ampère per uur.
.....
In feite niet zo ingewikkeld: Stroomsterkte (Ampère) x tijd .

Is het nu ampere per (=gedeeld door) tijd of ampere maal (=vermenigvuldigd met) tijd?

[Trebor953]

Ampère per uur bestaat niet. De eenheid van stroom is Ampère en in een uur gebruik je dan Ampère x uur oftewel Ah.

[mjvvorst]

Tsjonge, tsjonge; het lijkt wel een wedstrijd ‘vliegen afvangen’. Zal ik me ermee bemoeien of niet?
De ‘deskundigen’ (Paul, Noorderkempen, Rob, etc..) willen bijdragen aan een discussie die helemaal niet voor hen bedoeld is.
Laat TS nou gewoon zijn ‘simpele’ verhaal doen. Daar hebben veel lezers baat bij. Op enig moment kan iemand hier uiteraard best verbeteringen suggereren.
En natuurlijk zal een vergelijking met water ergens mank lopen, maar vooralsnog kun je daar prima mee uit de voeten.
Door de reacties van de ‘specialisten’ is dit dus weer een topic waar niemand wat aan heeft! Een electriciteits-leek is inmiddels weer het spoor bijster, en leest niet verder; goed gedaan, jongens! We hebben weer een goed initiatief neergesabeld want de juiste terminologie werd niet gebruikt!
Kunnen we nou niet eens accepteren dat iemand een begrijpelijk verhaal probeert te brengen, wat wellicht in den beginne niet helemaal voldoet aan de HTS-electro-eisen, maar wat wél veel basisinfo geeft? Voor al die mensen die moeite hebben met volt/ampere/watt, etc.!
We zijn hier niet om ego’s op te poetsen, maar primair om te helpen!
Ik snap dat het lastig is voor Aloys om hier modererend in op te treden, maar het is toch volstrekt duidelijk dat de doelgroep van de TS inmiddels afgehaakt is! Dank aan Paul!
Mijn mening (en ik weet best een boel van deze materie): Paul, Noorderkempen (hoewel ik jouw reacties erg waardeer), en anderen: houdt je b*k in deze discussie (excusez le mot), en laat TS zijn volledige verhaal doen. Dat willen (denk ik) veel lezers. Accepteer dat eenheden/definities niet geheel correct zijn, maar het verhaal wél bijdraagt aan het begrip van deze materie.
Ik kan me hier dus écht boos om maken!
Is dit een forum waarop alleen ‘deskundigen’ hun échte (?) waarheid kunnen vertellen en de rest monddood wordt gemaakt, of gaan we gewoon proberen om bruikbare en leerzame tips te geven? U mag het zeggen. En let op: deskundig commentaar is goed en gewenst waar dat gevraagd is; blijf dat a.u.b. doen. Maar in dit topic moeten we er m.i. anders mee omgaan.
Ik keer u mijn rechterwang toe; u mag erop slaan, ik ben kwetsbaar.
Mark

[Marco Polo]

Wie maakt wie monddood vraag ik me af!?
Blijkbaar is dit topic alleen bedoeld om complimentjes binnen te harken voor Jan Sloos!?
En mag er niet kritisch over zijn aanpak gediscussieerd worden?

Als dat zo is laat hem dan lekker zijn stuk offline afmaken en na afronding op de kennisbank laten plaatsen.

Op de huidige manier zal het een ellenlang frustratie topic worden van beide kampen.

[de Jonckheer]

Ik zou niet weten waarom iemand af zou haken omdat er commentaar op het artikel is. Je hoeft die commentaren helemaal niet te lezen, je kunt volstaan met nr. 1.

Natuurlijk zijn die commentaren niet bedoelt om de TS neer te sabelen, wat een onzin. Uit alles blijkt dat er alleen maar een helpende hand wordt uitgestoken. Dat dit niet zo wordt gezien is jammer en onnodig.

Heb je het artikel van jansloos gelezen en begrepen en wil je er wat "more to the point" van weten, lees dan het artikel van paul7400 http://www.camperforum.nl//viewtopic.php?f=10&t=8447676 er achter aan.
Zie het maar als beginner en licht gevorderde.

Allebei hebben er veel werk en tijd in gestoken en dat is alleen maar te waarderen.

[Vertrokken3]

ik heb al eerder geschreven dat dit forum geen medium is om een uitleg te doen.

Tot die conclusie was ik gekomen na berichten van slechts een paar mensen, die mijn bijdragen maar niets vonden. Terwijl er veel waren die mijn berichten wel positief vonden. Is het dan de bedoeling dat men enkel iets mag schrijven wat men wil horen en dat al het andere moet geschrapt worden.

Voor sommige is het altijd te moeilijk, voor andere dan weer te simpel.

Dit is een forum en als je daar een bericht schrijft kan je verwachten dat er reacties op komen, zowel positief als negatief.
Kan je daar niet tegen dan moet je een blog of zo opstarten, dan kan je schrijven wat je wilt en is het aan de lezer om het te geloven of niet.

Ik zou kunnen verwijzen naar onnoemelijk veel teksten die op het net circuleren of die in tijdschriften verschijnen en die in feite niet correct zijn en die ik persoonlijk met een korrel zout neem, maar die door andere dan weer aanzien worden als "de waarheid".

Ik heb nooit het initiatief van de TS afgekeurd ik juich het zelfs toe, ik heb dan ook nooit de bedoeling gehad om het voor de beginnende lezer moeilijk te maken, maar wat is die gebaad met een tekst die technisch in feite niet correct is, ook al denkt hij dan dat hij weet wat elektriciteit in feite is.
Het straffe is dat in principe het mogelijk moet zijn om in klare en simpele taal ineens de juiste eenheden en info te verschaffen, maar om voor mij onduidelijke reden kan het blijkbaar alleen door verkeerde termen en eenheden te gebruiken.

Dat is net als kinderen iets aanleren en op een bepaald moment stellen dat het in feite fout is en dat men het anders moet doen.

[Dimi]

Toch wil ik er wel voor pleiten om alles, behalve het eerste artikel te verwijderen.
Ik ben geabonneerd op dit onderwerp omdat ik de uitleg interessant vind. En nu word ik steeds gemaild over bijdragen aan het onderwerp die me niet interesseren en vaak zelfs ergeren.
Kunnen de Pietjes Precies en Janloos niet elders hun 'discussie' voeren zodat dit onderwerp voor geinteresseerden de moeite waard blijft.
Anders ga ik toch afhaken. Hetgeen mij overigens vaak gebeurt bij toch wel interessante onderwerpen omdat veel reakties zo negatief zijn. (Zogenaamd goedbedoeld)