Elektrische camper

Algemene campervragen en -opmerkingen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Dafluc
Moderator
Berichten: 80312
Lid geworden op: zo 27 nov 2005, 23:00
Locatie: Maastricht

Re: Elektrische camper



Bericht door Dafluc »

Afbeelding
Gebruikersavatar
doov
Berichten: 1792
Lid geworden op: wo 13 sep 2017, 12:09
Locatie: Rotterdam

Re: Elektrische camper



Bericht door doov »

En dan nu de hamvraag.
In welk bericht is sprake van nepnieuws?
Bericht uit België.
Bericht uit Nederland.
Beide berichten.
Gebruikersavatar
Bob Diesel
Berichten: 31858
Lid geworden op: do 15 sep 2005, 16:31
Locatie: limbabwe
Contacteer:

Re: Elektrische camper



Bericht door Bob Diesel »

Vraag voor de president of you naait me steeds
Groetje's
Bob
Afbeelding

Reisverslagen ed
https://freubels-van-elly.jouwweb.nl

Today ,is Yesterday,s .Tomorrow
jansloos
Berichten: 6848
Lid geworden op: do 10 apr 2014, 11:17
Locatie: Leiden. Mooiste stad van..........nou ja kom maar niet . Hebben geen fatsoenlijke camperplaatsen.

Re: Elektrische camper



Bericht door jansloos »

Ik neem aan dat die 12V accu onderhouden/bijgehouden wordt door die autoaccu
Anders gaat je verlichting, enz op een moment toch uit.
U wilt toch iets van elektra weten?

Hier een uitleg. viewtopic.php?t=8447652

Schema maken? viewtopic.php?t=8479767

Over Arde en Min viewtopic.php?t=8486258
Gebruikersavatar
Marco Polo
Berichten: 27412
Lid geworden op: za 16 jun 2012, 22:30
Locatie: Wageningen

Re: Elektrische camper



Bericht door Marco Polo »

Bij de hybride zit er dan nog een verbrandingsmotor in met generator.
Bij volledig elektrisch zal je wat met omvormers moeten doen.
Gebruikersavatar
Kroppie
Berichten: 51116
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 19:41
Locatie: beemster

Re: Elektrische camper



Bericht door Kroppie »

jansloos schreef:
za 09 mar 2019, 13:47
Ik neem aan dat die 12V accu onderhouden/bijgehouden wordt door die autoaccu
Anders gaat je verlichting, enz op een moment toch uit.
elke willekeurige spanning kan met de tegenwoordige electronica (converters/omvormers) omgezet worden in een willekeurige andere spanning, geld voor gelijk en voor wisselstroom.

kon vroeger ook al (zelfs mechanisch) maar veel minder efficient, extreem voorbeeld, 12 volt accuspanning naar 10.000 volt ontsteekspanning op de bougies in je auto.

jos
jos

het enige wat nooit stuk gaat is dat wat er niet in, op, of aan zit, en telt ook niet mee voor het gewicht, kost niets, roest nooit, hoeft niet onderhouden te worden, verbruikt niets, word nooit gestolen, en heeft slechts 1 nadeel , er zit geen garantie op.

too old to worry about anything
jansloos
Berichten: 6848
Lid geworden op: do 10 apr 2014, 11:17
Locatie: Leiden. Mooiste stad van..........nou ja kom maar niet . Hebben geen fatsoenlijke camperplaatsen.

Re: Elektrische camper



Bericht door jansloos »

Waar ik naar toe wilde: alle energie, moet dus uit die autoaccu komen. Met een hybride kun je altijd verder.

Ik weet nog een omvormer:
Die in de eerste autoradios zat. Maakte van ( toen nog 6 Volt) de hogere plaatspanning.
Je hoorde m zoemen. Was een echte maganische met contacten.
U wilt toch iets van elektra weten?

Hier een uitleg. viewtopic.php?t=8447652

Schema maken? viewtopic.php?t=8479767

Over Arde en Min viewtopic.php?t=8486258
Gebruikersavatar
Kroppie
Berichten: 51116
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 19:41
Locatie: beemster

Re: Elektrische camper



Bericht door Kroppie »

de zogenaamde zerhacker, die hakte de gelijkstroom vd accu in kleine stroomstootjes met wisselende polariteit en dat ging een trafo in en dan had je een hogere (semi)wisselspanning voor de radio.

jos
jos

het enige wat nooit stuk gaat is dat wat er niet in, op, of aan zit, en telt ook niet mee voor het gewicht, kost niets, roest nooit, hoeft niet onderhouden te worden, verbruikt niets, word nooit gestolen, en heeft slechts 1 nadeel , er zit geen garantie op.

too old to worry about anything
Gebruikersavatar
janschrik
Berichten: 6768
Lid geworden op: do 15 mei 2003, 14:30
Locatie: Hoorn

Re: Elektrische camper



Bericht door janschrik »

Aloys schreef:
vr 08 mar 2019, 12:14
doov schreef:
vr 08 mar 2019, 12:08
En dan nog maar te zwijgen over de bijstook van uit Canada geïmporteerd hout dan wij bij de kolen pleuren, maar dat niet meetelt voor de CO2 productie.
Dat lijkt raar, maar heb je je daar wel eens in verdiept waaróm dat niet meetelt?
Schijnt een logische verklaring voor te zijn, heb ik zo niet paraat. En ook geen zin om op te zoeken... :D
Hout is co2 neutraal geproduceerd, voor het gemak wordt dan maar het vervoer vergeten
Knaus TI Sport 650 2007
Will
Berichten: 3529
Lid geworden op: do 30 sep 2004, 22:10

Re: Elektrische camper



Bericht door Will »

Overigens veranderen de cijfers als de stroom ’helemaal groen is’. Dan hoeft een elektrische auto
slechts 30.000 tot 40.000 kilometer meer te rijden dan een benzine-auto om milieuwinst te halen.
Dan is het zakelijk(meest gebruikt) niet interessant meer en dan is de elektrische auto al lang ingeruild voor een nieuw exemplaar dus opnieuw vervuiling. En wat is "groene stroom" kan je dat uit de moestuin plukken of ( niet bij mijn huis ) horizon vervuilende windmolens of word dat ergens ver weg uit zicht uit een vervuilende kolencentrale aan geleverd.
Vraag mij dan ineens af " hoe doen ze dat" met 12Volt.
Nu nog hebben we het steeds over onze HH accu, cirix, en aanverwanten.
Maar hoe doen ze dat met een accu van een E auto?
Misschien moeten het we maar niet meer over accu's hebben maar over energie die uit de draaiende delen van een voertuig gehaald kunnen worden.
Men is ook bezig met een coating waar men de buitenkant van de voertuigen mee spuiten die dezelfde eigenschappen hebben als zonnepanelen.

Mvrgr.Wil
Als je ouder wordt dan ga je steeds meer op jezelf lijken.
Gebruikersavatar
Kroppie
Berichten: 51116
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 19:41
Locatie: beemster

Re: Elektrische camper



Bericht door Kroppie »

de ontwikkeling van de 1e auto tot wat we nu hebben heeft meer dan 100 jaar geduurd, en de ontwikkelingen gaan door andere ontwikkelingen steeds sneller , dus wie weet wat er straks allemaal rond rijd, vliegt, zweeft, drijft.

jos
jos

het enige wat nooit stuk gaat is dat wat er niet in, op, of aan zit, en telt ook niet mee voor het gewicht, kost niets, roest nooit, hoeft niet onderhouden te worden, verbruikt niets, word nooit gestolen, en heeft slechts 1 nadeel , er zit geen garantie op.

too old to worry about anything
Gebruikersavatar
Kroppie
Berichten: 51116
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 19:41
Locatie: beemster

Re: Elektrische camper



Bericht door Kroppie »

de ontwikkeling van de 1e auto tot wat we nu hebben heeft meer dan 100 jaar geduurd, en de ontwikkelingen gaan door andere ontwikkelingen steeds sneller , dus wie weet wat er straks allemaal rond rijd, vliegt, zweeft, drijft.

jos
jos

het enige wat nooit stuk gaat is dat wat er niet in, op, of aan zit, en telt ook niet mee voor het gewicht, kost niets, roest nooit, hoeft niet onderhouden te worden, verbruikt niets, word nooit gestolen, en heeft slechts 1 nadeel , er zit geen garantie op.

too old to worry about anything
Gebruikersavatar
dedruivenplukker
Berichten: 7115
Lid geworden op: vr 13 mar 2009, 4:08

Re: Elektrische camper



Bericht door dedruivenplukker »

New Zealand first electric camper.

Niet helemaal mijn definitie van camper mar wel electrisch.
'89 VW T3-'94 MB 508D-'99 MB 1117 4x4
'02 TOYOTA Hi-ACE POP-TOP-'03 MB 409D '21 MB 410D-X
A,AND,AUS,B,BF,BG,BJ,BW,CH,CS,CZ,D,DDR,DK,
DZ,E,ET,F,GB,GBZ,GH,GR,H,HRP,I,L,LS,MA,MC,
MOC,MW,NAM,P,PL,RN,RO,RT,SD,
SLO,SK,TCH,TG,TR,YU,Z,ZA,ZW.
Waarheen leidt de weg die wij moeten gaan? - Mieke Telkamp
Gebruikersavatar
Atoz
Berichten: 5451
Lid geworden op: wo 19 jun 2013, 9:11
Locatie: 20 Km westelijk van Brussel bij voorkeur ergens in Europa

Re: Elektrische camper



Bericht door Atoz »

Hieronder een uitgebreid artikel dat ik vandaag in een Belgische krant vond.
Ook al gaat het dan expliciet over België, technisch zal het voor vele landen van toepassing zijn.

Kleine opmerking, laat het ons nu niet punt per punt becommentariëren, artikel was puur ter info.
Hier HTTPS://www.clauw.be/camperforum/de_waa ... nergie.pdf staan trouwens ook de bijbehorende figuren.
Was trouwens een betalend artikel,vandaar de volledige tekst.

//Hier gaan we//

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
Gisteren om 06:00
door
Frank Poosen en Peter Mijlemans
De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
FOTO: HOLLANDSE HOOGTE / FLIP FRANSSEN



Delen
Tweet
Mail 188
shares
Met een ‘klimaatstaking’ schakelt het klimaatprotest volgende week nog een versnelling hoger. En dus staat de discussie over welke weg we uitgaan – voluit voor groene stroom of meer investeren in kernenergie – meer dan ooit op de agenda. Voor- en tegenstanders slaan elkaar om de oren met slogans op kartonnen bordjes en oneliners in debatten. Maar hoe zit het nu eigenlijk écht? Om een objectief beeld te schetsen doken we in rapporten van het Planbureau, van Engie, van het Niras over Elia tot de CREG, van de kernlobby tot de ­klimaatactivisten. Om hun cijfers en conclusies te duiden, vroegen we een expert zijn mening. Want achter de simpele slogans gaat een heel complex dossier schuil.
STELLING 1: “Hernieuwbare energie kan stroomvoorziening garanderen” (Eloi Glorieux, Greenpeace)

Wat de rapporten zeggen:

Zolang het opslaan van elektriciteit een moeilijke zaak blijft, zijn wind- en zonne-energie even grillig als het weer. Geen wind of zon betekent geen energie. Wie zeker wil zijn dat het licht altijd zal branden, moet daarom bouwen op (aard)gascentrales. Dergelijke centrales kunnen haast gegarandeerd 85 procent van de tijd op volle productie draaien. Ze hebben maar om de vijftien jaar een groot onderhoud nodig.

Nieuwe kerncentrales zouden een even goed rapport moeten kunnen voorleggen. De wat oudere, zoals die in ons land staan, kunnen dat niet. Door onderhoud en technische problemen viel het aandeel kernenergie in 2018 terug naar 34 procent van de stroomproductie.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “De praktijk heeft uitgewezen dat onze kerncentrales niet meer betrouwbaar zijn. Er is in 2003 beslist dat de kerncentrales tussen 2015 tot 2025 in fases dicht moeten. De operatoren hebben hun onderhoud daarop afgestemd en zorgden dat ze tot dan meegaan. Niet langer, want dat zouden kosten op het sterfhuis zijn. En dan besliste de politiek om ze toch langer open te houden.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Kan hernieuwbare energie de stroomvoorziening garanderen zonder kernenergie? Wind en zon zijn niet te sturen. Ze zijn er of ze zijn er niet. Als ze er zijn, leveren ze energie. Het is een kwestie van die te stockeren voor wanneer de bron droog valt. Die opslag is nu nog een probleem. We hebben batterijen, maar dat is alleen maar voor de heel korte termijn. Batterijen zijn nu nog duur, maar dat zal veranderen als de productie beter wordt.”

“Voorlopig geraken we er wel met wat we nu hebben, omdat we met de gascentrales de gaten kunnen vullen. Het is pas tegen 2030 of 2040, als aardgas niet meer mag, dat we meer opslag­capaciteit nodig zullen hebben om langere periodes zonder zon en wind op te vangen.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Tegen dan moeten we die hernieuwbare energie voor een langere tijd kunnen stockeren. Daar gaan we moleculen voor nodig hebben, om energie van wind en zon om te zetten in waterstof of in methaan. Om die gassen weer om te zetten in elektriciteit, hebben we die nieuwe gascentrales nodig. Die draaien dan niet meer op aardgas, maar zijn omgevormd tot waterstof of methaancentrales, of op basis van nog een ander gas. En elke keer, jawel, zónder CO2-uitstoot. Dat is het systeem van de toekomst.”

STELLING 2: “Zonder kerncentrales open te houden halen we de klimaatdoelstellingen niet” (Maarten Boudry en nucleaire wetenschappers )

Wat de rapporten zeggen:

De klimaatimpact van een kerncentrale is qua uitstoot even groot als die van een windturbine op zee. Windturbines op het land hebben een iets kleinere impact. Als windturbines het aandeel van de kerncentrale vervangen, zijn er 10.000 extra nodig. Vorig jaar kwamen er in Vlaanderen 35 bij. Er zijn nu in totaal 1.188 windturbines in heel België, inclusief die op zee. Van zonnepanelen hebben we 400 vierkante kilometer extra nodig.

Bovendien gaat bovenstaande berekening alleen op bij een elektriciteitsverbruik dat gelijk is aan dat van nu. Het is realistischer aan te nemen dat dat verbruik in 2040 veel hoger zal zijn: plus 20 procent. Door elektrische auto’s, door warmtepompen,...

De conclusie van klimaatwetenschappers: een energiemix – verschillende soorten bij elkaar – is de enige manier.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “Die uitspraak is quatsch. Kernenergie betekent niet zoveel in Europa, zelfs niet in België. In de meest gunstige omstandigheden, als onze zeven kerncentrales goesting zouden hebben om te werken, leveren ze de helft van de elektriciteit. En elektriciteit is twintig procent van ons energieverbruik. Dus zelfs in België is kernenergie maar goed voor tien procent van het energieverbruik. Door het onbetrouwbaar karakter is dat de laatste jaren nog minder.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Hoe kunnen we die klimaatdoelstelling dan wel halen? Stap voor stap. In eerste instantie moeten we inzetten op de combinatie hernieuwbare energie (zon en wind) en op gas. Akkoord, dat zal in eerste instantie meer CO2 geven, maar dat is vrij beperkt. En in het geheel der dingen is de uitstoot marginaal. Die gascentrales zullen gebruikt worden om gaten te vullen in het hernieuwbare. Dus hoe meer hernieuwbaar en hoe beter dat stockeerbaar wordt – de wetenschap staat echt niet stil – hoe minder die gascentrales gebruikt zullen worden.”

STELLING 3: “De kerncentrales openhouden geeft de goedkoopste elektriciteit” (Engie Eelectrabel)

Wat de rapporten zeggen:

Volgens een Europees rapport ­levert windenergie de goedkoopste elektriciteit als je de maatschappelijke kosten optelt. Internationale prijsvergelijkingen van onderzoeksbureaus komen tot dezelfde vaststelling. Wind is het goedkoopst, zonder heffingen of staatstussenkomsten, dan toch.

Volgens de officiële tarieven in dit land is elektriciteit uit kerncentrales even goedkoop als die uit steenkoolcentrales, maar die zijn er niet meer. De vraag is of de prijs wel de correcte prijs is. Sommige kosten eigen aan kernenergie worden door de overheid immers verrekend in de globale elektriciteitsfactuur. Een mislukt experiment met een opwerkingsfabriek, een slechte manier van opslaan van kernafval en de ontmanteling van een experimentele reactor op nucleaire sites in Mol-Dessel, waarvan de kosten meer dan 3 miljard euro zijn, worden doorgerekend aan de verbruiker.

Sowieso problematisch: subsidiëring maakt de prijs van alle vormen van elektriciteit ondoorzichtig.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “De basis van het energieaanbod wordt geleverd door de goedkoopste: zonne- en windenergie. Die kosten niets. Als er heel weinig vraag is, volstaat dat en betaal je dus niets. Daarna wordt er elektriciteit van de kerncentrales bijgevoegd (die kost ongeveer 15 euro per megawattuur). En als dat niet volstaat, wat vaak het geval is, komt die van de gascentrales (22 euro/MWh) erbij.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Aangezien de prijs van de stroom wordt bepaald door de centrale met de hoogste kostprijs, en aangezien we, zeker in de winter, altijd energie van aardgascentrales nodig hebben, doet de prijs van kern- of hernieuwbare energie er dus eigenlijk niet toe.”

“Vandaar mijn pleidooi ook voor de nieuwe gascentrales. Die leveren goedkopere elektriciteit dan de oude. En ze kunnen op termijn omgevormd worden tot centrales die de chemisch opgeslagen hernieuwbare energie in elektriciteit kunnen omzetten, zonder CO2 uit te stoten.”

STELLING 4: “Duurzame energie is honderd procent milieuvriendelijk” (De bosbrossers)

Wat de rapporten zeggen:

Windturbines zijn niet zuiver op de graat. Bij lage zonnestand is er op land een probleem van slagschaduw en is er altijd (beperkte) geluidshinder. Op zee vallen er weleens slachtoffers onder vogels, al zijn dat er volgens onderzoek maar zes per dag op de Noordzee.

Een groter en minder bekend probleem is dat de bladen van de turbines moeilijk recycleerbaar zijn. Dat komt door het composiet dat gebruikt wordt. Al vindt men daar stilaan een uitweg voor. Dit jaar zal in het Nederlandse Flevoland als proef een eerste weg worden aangelegd bestaande uit 85 procent composiet. Uit een windmolenwiek kan 300 meter voetpad worden gemaakt. Meer commerciële recyclage ligt in de ontwikkeling van tegels.

Zonnepanelen zijn op dit moment daarentegen wel perfect recycleerbaar. Al leert de praktijk dat het vooral in Europa gebeurt. Elders belanden de vaak giftige restproducten op een vuilnisbelt, naast de smartphones en laptops.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “Niets is honderd procent milieuvriendelijk. Ik noem het al eens de wet van het behoud van ellende: de hoeveelheid ellende in deze wereld blijft constant, wat je ook doet. Als je denkt dat je de oplossing van een probleem hebt, kom je er na verloop van tijd achter dat ook die oplossing weer een probleem wordt.”

“Het best gekende voorbeeld is de auto. Rond 1900 is die geïntroduceerd als oplossing voor een onmogelijk op te lossen milieuprobleem: paardenstront. In de straten van Londen en New York lag toen een laag van 40 centimeter paardenmest, de stad werd onleefbaar en de economie dreigde stil te vallen. Men heeft de auto ingevoerd en het grootste milieuprobleem aller tijden was opgelost, zo dacht men.”

“Milieuproblemen worden altijd verschoven. Nu wellicht ook. Je kan er gif op innemen dat onze oplossingen van vandaag weer nieuwe ellende zullen meebrengen, al weten we nog niet welke.”

STELLING 5: “Gascentrales kunnen het verdwijnen van de kerncentrales opvangen” (CD&V)

Wat de rapporten zeggen:

Gascentrales hebben nu nog een hogere CO2-uitstoot dan kerncentrales. Bovendien is jarenlang niet geïnvesteerd in de oude centrales, omdat ze niet konden concurreren in prijs, zelfs niet als het gas goedkoop was. Nieuwe zijn er ook niet gebouwd. De meest recente is die van Tessenderlo, gebouwd in 2012 voor ruim 400 miljoen euro. Die staat meer stil dan ze draait.

Krijgen we op tijd nieuwe gebouwd? Langer dan zes jaar is er niet meer, uitgewerkte plannen en investeerders zijn er nog niet. Volgens het Federaal Planbureau hebben we er negen nodig, en twaalf als de aanvoer van buitenlandse elektriciteit zou haperen.

Een gascentrale is flexibel. Een gaskraan is makkelijk open en dicht te draaien, in tegenstelling tot wind of zon. En ook een kernreactor is niet zomaar van het ene op het andere moment aan te zetten. Dus zit aardgas achteraan de pikorde, om snel te leveren als nodig.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “Gascentrales zullen een onmis­bare rol spelen in de toekomst. En ik zeg duidelijk gascentrales, niet aardgascentrales. De nieuwe die gebouwd moeten worden zullen in eerste instantie aardgascentrales zijn, die later worden omgebouwd tot centrales die de op een duurzame manier gewonnen energie weer omzetten in elektriciteit.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Op dit moment is er geen alternatief. Het opslaan van energie voor langere termijn zal, voor zover de huidig kennis reikt, altijd inhouden dat je hernieuwbare energie in moleculen (waterstof, methaan of nog iets anders) moet stockeren, en die zullen weer moeten worden omgezet in elektriciteit. Op dit ogenblik is de beste manier daarvoor die aardgascentrales, die dan gascentrales zijn, met methaan of ander gas. De centrales zullen dan stilaan minder werken naarmate hernieuwbare energie groeit. Het mooie van dat verhaal: een CO2-uitstoot is er dan niet meer.”

STELLING 6: “Met twee of drie nieuwe kerncentrales zitten we voor zestig jaar goed” (Dries Van Langenhove en Vlaams Belang)

Wat de rapporten zeggen:

Een nieuwe centrale is peperduur, zeker sinds de ramp van Fukushima, waar een tsunami de kerncentrale aan gruzelementen sloeg. De centrale van de derde generatie die in Finland wordt gebouwd werd geraamd op 3 miljard euro. Negen jaar geleden moest die klaar zijn, maar 11 miljard later is dat nog altijd niet het geval. In Flamanville (Normandië) is de kostprijs gestegen tot 10,9 miljard. De supercentrale van het Britse Hinckley Point zal meer dan 30 miljard kosten. Oorspronkelijk was die maar geraamd op 7 miljard.

Bovendien zijn kerncentrales onverzekerbaar geworden. De uitbater van een kerncentrale kan zich maar verzekeren voor schade tot 1,2 miljard euro. De verzekeraars gaan niet hoger omdat ze anders zelf failliet gaan. Maar na de ramp in Fukushima zitten ze daar nu al aan 200 miljard euro schade. En de verwachting is dat dat nog zal stijgen tot 500 miljard euro, of meer.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “Kernenergie is niet meer te betalen en de investeerders trekken zich terug. Japan is helemaal gestopt na Fukushima. In Engeland hebben de twee grootste investeerders, Toshiba en Hitachi, afgehaakt door de hoge kosten.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
“Stel: de regering beslist in 2020 of 2025 om een nieuwe te bouwen. Dan moeten ze een investeerder vinden. Ga je iemand vinden die 10 miljard op tafel legt om in België een kerncentrale te ontwikkelen in een politiek klimaat dat om de drie jaar verandert en in een markt waar de grootste spelers afhaken? Je m’en doute, maar als iemand zich aandient, is het al snel 2035. Dan moet er een bouwvergunning zijn. Voor een gemiddelde hoogspanningslijn duurt dat twaalf jaar. Voor een kerncentrale zal dat minstens even lang duren. Dan is het al 2045, ten vroegste. De bouw duurt ongeveer 15 jaar, zoals de centrale van Flamanville in Frankrijk. Dan is het 2060.”

STELLING 7: “Kernfusie, thoriumreactoren, … Vandaag kan dat nog niet. Geloven we nu werkelijk niet dat dat morgen wél zal kunnen?” (Bart De Wever)

Wat de rapporten zeggen:

Al sinds 2014 wordt door N-VA een kerncentrale op thorium voorgesteld, te bouwen tegen 2030. Thorium heeft een aantal voor­delen tegenover uranium: het komt meer voor en levert minder radio­actief afval op dat ‘maar’ 300 jaar bewaard moet worden, in plaats van honderdduizend jaar zoals bij uranium.

Al sinds de jaren zeventig wordt gezocht naar kernfusie, de vorm van kernenergie die geen lang­levend radioactief afval oplevert. Volgens het Studiecentrum voor Kernenergie SCK zit het onderzoek in de beginfase. Als het loopt als verhoopt, zou kernfusie vanaf 2070 uitgerold kunnen worden.

Waterstofgas is uniek. Het is zowel een energiedrager die warmte en elektriciteit kan produceren én bijhouden. Het probleem met waterstof is dat er nu nog veel energie nodig is om het te maken. Negentig procent van alle waterstof is nu nog afkomstig van fossiele energiebronnen, staat in een studie van het Vlaamse Energieagentschap (VEA). Het recent gelukte experiment van de KULeuven met waterstofpanelen, waarbij zonne-energie wordt omgezet in waterstof, is veelbelovend. Voor het VEA werd berekend dat het technisch potentieel in 2050 voor Vlaanderen goed is voor 1 miljoen auto’s, 900 streekbussen, 12.500 vrachtwagens van +18 ton, 850 vuilniswagens, 20.000 trekkers, 50 procent van de binnenvaart en 50 procent van de bestaande dieseltreinen.

Wat de expert zegt:

Professor Ronnie Belmans: “Ach, thorium en kernfusie… Eeuwige beloften. Hun tijd is gepasseerd. Thorium zit nog in de experimentele fase. Het is fysisch bewezen dat het moet kunnen, maar dat is het. Een theoretisch model. Dus moet er eerst een uit de kluiten gewassen experimentele reactor gebouwd worden. Dat kan twintig jaar of langer duren. Dan is het al 2040. Dan pas kan het echte experiment beginnen. Nog eens vijf jaar. Daarna pas kan je beginnen aan het zoeken van een investeerder, het krijgen van een bouwvergunning en het bouwen zelf. Ten vroegste in 2070 kan het ervan komen.”

“Hetzelfde met kernfusie. Al in de jaren zeventig van vorige eeuw was er sprake van. In Frankrijk hopen ze nu de ITER-fusiereactor klaar te hebben in 2070. Honderd jaar later.”

“En die waterstofpanelen… Een fantastisch fysisch-chemisch experiment, maar ze hebben voorlopig een lager rendement dan andere zonnepanelen en het onderzoek zit nog in een heel experimenteel stadium. Het is een van de duizend bloemen. Misschien groeit ze, misschien ook niet.”

“Want dat is de energietransitie: duizend bloemen. Wind, zon, gas, via verschillende dragers, met een goede stockage en zonder schadelijke uitstoot, is de toekomst. We komen er wel, maak u geen zorgen. Al weet niemand op dit moment hoe.”

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
FOTO: GEERT VAN DE VELDE
Onze expert: Ronnie Belmans

Geboren op 19 mei 1956

Studeert in 1979 af aan de KULeuven als ingenieur werktuigkunde en elektronica

Wordt in 1984 doctor in de toegepaste wetenschappen

Is van 2002 tot 2010 voor­zitter raad van bestuur van Elia

Wordt in 2012 CEO van Energyville, een joint venture van VITO, IMEC, KULeuven en UHasselt voor onderzoek naar duurzame energie en intelligente energiesystemen

Was in 2003, als voorzitter van Elia, hevig tegen­stander van de kernuitstap die door de federale regering werd beslist. “Ik heb mijn mening intussen bijgesteld. Intussen is de wetenschappelijke, maatschappelijke en economische realiteit zo geëvolueerd dat vasthouden aan kernenergie niet meer realistisch is.”

Verbruik

1 gigawatt (GW) is duizend megawatt (MW) of een miljoen kilowatt (kW). 1 Terawatt (TW) is 1.000 GW. Een centrale met een capaciteit van 1 GW, zoals de recentste modellen in ons kernpark, kan ongeveer een miljoen huishoudens van stroom voorzien.

In 2017 verbruikte een gemiddeld Vlaams gezin 3.305 kWh elektriciteit. Dat is wel een vertekend beeld, omdat het cijfer fors naar omlaag wordt gehaald door gezinnen met zonnepanelen. Die gezinnen ­nemen immers veel minder elektriciteit af van het net, omdat ze ook gebruikmaken van de stroom die hun zonnepanelen opwekken. kWh is wat een apparaat van 1.000 watt tijdens een uur verbruikt. Een gemiddeld Belgisch gezin verbruikt 3.928 kWh. Volgens de FOD Economie zijn er 4,8 miljoen gezinnen in België.

De waarheid achter de slogans en de kartonnen bordjes van groene energie en kernenergie: hoe zit het nu écht?
FOTO: BELGA
De lange weg van de kernuitstap

1999: De paarse regering Verhofstadt I neemt de kernuitstap op in het regeerakkoord.

31 januari 2003: Wet op de kernuitstap verschijnt in het Staatsblad. Er mogen geen nieuwe kerncentrales worden gebouwd en de bestaande moeten na 40 jaar dicht. Doel 1 & 2 en Tihange 1 in 2015, Doel 3 in 2022, Tihange 2 in 2023 en Doel 4 en Tihange 3 in 2025. Maar die kan geschrapt worden als de energiebevoorrading in het gedrang komt.

2009: De regering Van Rompuy wil de klok terugdraaien en maakt een wetswijziging klaar waarbij de sluiting van alle centrales naar 2025 wordt verschoven. De regering valt voor de goedkeuring ervan.

2013: De regering Di Rupo stuurt bij. Doel 1 en 2 moeten dicht tegen 2015. Tihange I mag openblijven tot 2025.

2014: De regering Michel kondigt aan dat alle kerncentrales tot 2025 mogen openblijven .

Februari 2015: Doel 1 wordt stilgelegd omdat de wetsaanpassing niet klaar is.

December 2015: Doel 1 wordt heropgestart.
Fiat Ducato °30/12/2000-2,8D-64kW-87pk-Alko-Flensburger Koffer -8140.63-284478Km op 3/5/22
740 Wp - 400Ah LiFePO4 - EPEVER 6415AN/60A - Waeco CRX65 - Planar 44D - Gebo luiken - schapenwol
TP-Link AC750 Archer MR200 4G LTE-router & 2x LPB-7-27-NJ antenne & 3 x 45Gb in EU By Orange.be
4x Kleber Transport 4S - 22/4/22 - 284.000Km - 65Psi
Plaats reactie