Dat maakt voor de massa niets uit. Door het tapijt wordt niet minder tegendruk of zwaartekracht opgewekt.Hoofdnoorman schreef:Ten eerste, ik zie een personenweegschaal staan op een stuk tapijt.
Een weegschaal dient op een harde, vlakke ondergrond te staan.
Nou, dan zijn we er toch. Er is 400 gram weg gediffundeert. Volkomen 'normaal' en niks mis met de weegschaal.Hoofdnoorman schreef:Ten tweede, is het een kunststof fles. Het zou inderdaad kunnen dat die niet helemaal diffusiedicht is. Dit is zelfs, naar mijn mening, gewoon aan te nemen. Naarmate de complete temperatuur van fles en inhoud hoger wordt, neemt zelfs de diffusiedichtheid af. Dit in tegenstelling tot staal, dat wel een zéér hoge mate van dichtheid bevat.
Maar dan nog scheelt het geen 400 gram in één jaar.Hoofdnoorman schreef:Ten derde, zal om een hoge mate van nauwkeurigheid te bereiken, de fles onder dezelfde omstandigheden moeten worden gemeten. Met name de plaats, complete temperatuur en maanstand.
Btw, maanstand? Het gaat niet om het vaststellen van enkele milligrammen maar een paar honderdduizend keer zoveel. Daar heb je zelfs geen geijkt weegtoestel voor nodig.
Mocht dat al zo zijn dan scheelt dat geen 8% op twee metingen van hetzelfde item en bij andere items niet.Hoofdnoorman schreef:Ten vierde, de weegschaal is voorzien van elektronica en sensoren. De sensoren geven een bepaalde weerstand bij een bepaalde belasting. De sensoren doen dit, over het algemeen door buiging en/of strekken. Deze zijn dus vastgezet. Alleen al een beetje speling, verlies van stevigheid in de behuizing etc. kunnen meetwaarden beïnvloeden. Dit zal ook de temperatuur van de gebruikte elektronicadelen kunnen doen.
Dat wordt niet gesteld maar dat is een waargenomen feit. De weegschaal heeft een meetbereik en binnen dat meetbereik is een afwijking 8% niet de norm. Bovendien wordt gemeld dat andere gelijksoortige metingen wel zonder grote afwijkingen kunnen worden uitgevoerd.Hoofdnoorman schreef:Ten vijfde, er wordt gesteld dat een stalen fles wel hetzelfde blijft aangeven. Deze stalen fles zal ongetwijfeld zwaarder zijn. Hij komt daarom een stukje beter in de richting van het normale verbruikspatroon voor betreffende weegschaal. (Hier neem ik even aan dat een weegschaal tussen de 50 en 90 kilo het meest nauwkeurig is.
Een lekkage over een perioden van een jaar is niet met onderdompelen ineens zichtbaar te maken. Ook een autoband die van nature lucht verliest is daarmee niet te controleren op lekkage. De enige controle is onder hoge hydraulische druk zoals bij een herkeuring, en dan nog.Hoofdnoorman schreef:Ten zesde, de meest elementaire controle is niet uitgevoerd, namelijk het onderdompelen in vloeistof om verlies door lekkage uit te sluiten.
Klopt, de fles verliest gas. Zoveel mag duidelijk zijn. Dat weet de leverancier ook en hij mag het gezeur vinden maar hij moet niet ook nog eens onzin verkopen.Hoofdnoorman schreef:En dan wordt er gevraagd waarom er in 3 bladzijden geen oplossing wordt gegeven? Nou, het antwoord staat hier boven ergens tussen, tenzij een onverlaat eens stiekem even de kraan heeft opengedraaid.
