De toekomst van de dieselcamper

[ChristiaanvB]

De trend is duidelijk: vanaf 2050 geen diesel en benzine auto meer op de weg, vanaf 2025 al niet meer verkopen. En wie weet - als de ontwikkelingen van de elektrische auto's ineens in een stroomversnelling komen - komt dit nog sneller dichterbij.

Stel je wilt nu een nieuwe camper kopen. Een zeer stevige investering. Alleen diesel is mogelijk. Die camper gaat toch gauw 15 jaar mee en er zijn er natuurlijk die langer blijven rijden. Dan heb je dus over 8 jaar - de camper is nog lang niet op - een camper die nieuw niet meer verkocht mag worden. Wat doet dit dan met de restwaarde? En elk jaar komt dit dichterbij. Koop je in 2020 nog een nieuwe diesel camper die 5 jaar later nieuw niet meer verkocht mag worden? In 2024 een diesel camper die een jaar later nieuw niet meer verkocht mag worden?

Als het echt een overgang naar elektrisch rijden wordt, dan krijg je toch een verlammende overgangsfase. Iemand daar ook ideeen over?

[hurktoilet]

Ik ben daar niet zo pessimistisch over. De beperkende regels zien toch vooral op de grote steden, terwijl ik (uitzonderingen daargelaten) toch de natuur opzoek. Een markt voor oude campers zal er altijd blijven.
Maar puur uit milieu-oogpunt en gezien de leeftijd van mijn huidige camper: het zou me een lief ding zijn als ik over een jaar of vijf mijn diesel-camper kan vervangen door een elektrische, aangedreven door zonne-energie. Moet ie alleen wel dezelfde indeling hebben als deze...

[AadenAnke]

Wachten tot 2025 en dan een overjarig model kopen voor de helft of minder van de prijs.

Gr. Aad

[Kroppie]

ik hou mijn oudje nog wel een tijdje , die houd het waarschijnlijk nog net zolang vol als ik .

jos

[KTManiac]

Heeft allemaal geen enkele invloed op mijn keuze voor m'n volgende camper.
Wordt uiteraard weer gewoon een diesel, rij 'm zolang ik nog wil of kan, en de restwaarde is iets waar ik me totaal niet druk om maak.
Ik heb 't ding om nu van te genieten, niet om later te verkopen. Zien we dan wel weer.

[Bob Diesel]

zo is dat

2025 of later
Laat het eerst maar een 2018 worden

Als je van te voren weet dat je gaat vallen,dan ga maar alvast liggen

[MC474G]

Het is zeker dat er iets zal moeten gebeuren maar het is voor onze politiekers nu eenvoudig te zeggen "vanaf dan mag het niet meer" zij zullen de problemen dan niet meer moeten oplossen.
Ikzelf zie de diesel nog niet zo snel verdwijnen, elektrisch lijkt milieuvriendelijk maar wat met de batterijen, zonnepanelen enz. en vooral het gewicht van de batterijen.
Bij de productie van die batterijen is er nu al schaarste aan grondstoffen, wat als iedereen op batterij rijd.

De dieselmotor kan echter wel aangepast worden aan een andere brandstof zoals waterstof maar het aanmaken van waterstof is ook duur.
Het rendement van de verbrandingsmotor kan nog omhoog waardoor er ook minder vervuiling zal zijn.
Vaste energieverbruikende installaties kunnen gemakkelijker overschakelen op alternatieve energie, internationaal vrachtvervoer kan met de trein of met het schip, alleen hierdoor zou de "vervuiling" door het gewone wegverkeer alleen nog overblijven.
Besluit: ik zou er nog niet teveel rekening mee houden, de toekomst brengt raad.

[PE1OPQ Theo]

Als je de media en de markt mag geloven, dan bestaan er alleen nog maar accu auto's.
En laat ik daar nu over vallen, de accu.
Ook de wijze waarop elektrischiteit wordt opgewekt, wordt ik niet blij van.
Is het verplaatsen van uitstoot.
Bomen kappen op een deel van de wereld en hier bij mengen in kolen centrales om maar wat te noemen.
Ergens zeg ik, dit is niet de weg om te gaan.
Het moet beter kunnen, er zijn toch wel (betere) andere technieken om de overgang soepel en efficiënter te laten verlopen?
Een accu auto en daar vol op in zetten komt bij mij binnen als kapitaal vernietiging van bestaande autos.
Heb wel eens horen zeggen, dat waterstof een mooie gas is om op te rijden.
En dat dit ook zeer geschikt is om met zonne energie op te wekken.

[Shedi]

Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom de overheid NU het tanken van GTL niet meer stimuleert. Alle dieselmotoren lopen daarop, het is NU verkrijgbaar en zoveel schoner voor het milieu (en beter voor de motor)!

[Free2be]

Lobby en politiek, maken meer kapot dan de burger lief is. Er was 'n tijdperk, dat iedere auto op LPG diende te rijden, ook het elektrisch gebeuren is al eerder de revue gepasseerd en afgevoerd.

[Kroppie]

wij zullen en moeten in dat rijden waar door de industrie het meest aan verdiend wordt, daar hebben ze een uitstekend lobbyapparaat voor

jos

[@3]

De dieselmotor kan echter wel aangepast worden aan een andere brandstof zoals waterstof maar het aanmaken van waterstof is ook duur.
Het rendement van de verbrandingsmotor kan nog omhoog waardoor er ook minder vervuiling zal zijn.
Vaste energieverbruikende installaties kunnen gemakkelijker overschakelen op alternatieve energie, internationaal vrachtvervoer kan met de trein of met het schip, alleen hierdoor zou de "vervuiling" door het gewone wegverkeer alleen nog overblijven.
Besluit: ik zou er nog niet teveel rekening mee houden, de toekomst brengt raad.

Als het allemaal zo eenvoudig is en gemakkelijk kan heb je je dan nooit afgevraagd waarom het niet gebeurd? Zou het misschien niet zo makkelijk zijn?
Een Diesel ombouwen is geen optie, daar kun je beter een Ottomotor voor nemen. Het ombouwen zal echter nog duurder blijken dan een nieuwe 'waterstof'motor maken. Van waterstof kristaliseert het metaal waardoor er slechts een beperkte levensduur valt te verwachten.
Het rendement van een verbrandingsmotor is aan de top van wat nu technisch mogelijk is waarbij het milieu zoveel mogelijk wordt ontzien. Hoger rendement betekend meer schadelijke uitstoot (NOx). Betere emissie of minder milieubelasting is mogelijk door op gas te rijden. LPG, biogas of aardgas. Daar wordt de olieindustrie niet echt blij van en die hebben heel veel macht.
"Makkelijk overschakelen op alternatieve energie"? Kun jij dan aangeven op welke energie? Daar is men naarstig naar op zoek.
Het probleem is dat er geen enkele energiebron is die zoveel calorische waarde heeft als olie behalve kernenergie (Thorium) maar dat hebben onze milieugroeperingen de grond in geboord en is nu geen enkel draagvlak meer voor.
Het railverkeer zit op maximum capaciteit maar zou zeker meer internationaal transport kunnen verzorgen maar één Europa is nog steeds niet één en er moet fors worden geïnvesteerd in nieuwe rails en wie gaat dat dan betalen?

Ergens zeg ik, dit is niet de weg om te gaan.
Het moet beter kunnen, er zijn toch wel (betere) andere technieken om de overgang soepel en efficiënter te laten verlopen?
Een accu auto en daar vol op in zetten komt bij mij binnen als kapitaal vernietiging van bestaande autos.
Heb wel eens horen zeggen, dat waterstof een mooie gas is om op te rijden.
En dat dit ook zeer geschikt is om met zonne energie op te wekken.

Waterstof kent op elk gebied problemen die allemaal moeten worden opgelost. Dat kan ook niet anders met zo'n 'ideaal' gas natuurlijk. De enige emissie is water! Schoner kan niet!
Daarnaast kent het ook veel nadelen. Het kan niet gewonnen worden en moet altijd worden gemaakt. De calorische inhoud is slechts een derde van aardgas, een negende van propaan en een twaalfde van butaan. Je hebt er dus héél veel van nodig en het is het lichtste element dat wij in ons periodiek stelsel hebben. Rijden op waterstof geeft slechts een rendement van tiental %. Waterstof wordt het dus niet.
Welke overgang heb jij het over Theo? Overgaan naar wat? En wat moet soepeler? Met onze fossiele economie wordt energie gedolven. In den beginne schepten we olie uit een plas die ergens op aarde voorkwam en staken er de brand in. Gratis warmte! Daarna moesten we met een lange stuk iets stukprikken en spoot het de grond uit. Weer (bijna) gratis warmte. Daarna moesten we het oppompen. Werd al minder gratis en momenteel is het rendement 90%. Dat betekent dat we 10% van de gewonnen olie energie kwijt zijn aan het delven ervan. Niet slecht toch? Daar kan zat aan verdient worden nietwaar?
Om energie van de wind of zon te derven moeten we betalen, dat doen we oa met subsidie. Hoe soepel moet dat dan gaan worden? Gratis gaat de zon op maar willen we de energie daarvan benutten dan moeten we daarvoor betalen. Je kunt je emmertje er niet mee volscheppen zoals dat bij olie wel kon.

[PE1OPQ Theo]

Ik weet dat fossiele energie eindig is.
En ik kan me niet voorstellen dat we met ons allen naar iets over moeten gaan waar we niet met ons allen over na gedacht en gekozen hebben.
Nu komt het me voor dat een accu auto de oplossing is.
En dat kan ik me niet voorstellen dat dit zo is.
Kernfusie is ook zo een techniek, lijkt me ook wel iets om als bron te hebben.
Helaas is nog niet uit ontwikkeld.
Maar we moeten over naar iets anders, en dat iets anders is niet uit het rek te halen.
Het is er nog niet of nog niet uit ontwikkeld.
De vraag is dan waar moeten wij als maatschappij in tussen tijd heen?
Wat gaan we doen in tussen tijd, en wat willen we er aan opofferen?
Meer vragen dan antwoorden

[Hermes]

Ik heb net een gedeelte van een programma gezien over de uitstoot daar wordt gezegd als het over uitstoot gaat de auto"s als schuldigen worden gezien. Velen malen erger is de uitstoot van de zeeschepen daar is de uitstoot van de auto's maar een schijntje tegen. De zeeschepen gebruiken de smerigste brandstof die er is. Er zal dus heel wat in de wereld moeten veranderen wil het nog goed komen met het milieu.