@faalhaas
Het door jouw genoemde Ekotherm, had ik ook al bekeken. Alleen is deze, volgens mijn berekening, ongeveer van dezelfde prijsklasse als Xtreme.
Ik ga voor zelfklevend Extrem, eenvoudiger te verwerken dan Ekotherm.
xtreme + multiplex voldoende?
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Tja,
Ik ben het inmiddels een beetje zat geworden, om mij als verdediger van schapenwol op te stellen. Sommigen zijn blijkbaar van mening, dat natuurlijke materialen niet goed kunnen zijn, omdat de mens zulke geweldige alternatieven uitgevonden heeft. Daarom volsta ik meestal met het verwijzen naar mijn blog en mijn goede ervaringen er mee. Het beste bewijs van de goede eigenschappen van schapenwol loopt overigens in de wei.
Isabelle ik vermoed dat je in jouw ervaring met natte wol geen schapenwol bent tegengekomen. Dat iemand een combinatie van schapenwol en glaswol heeft gebruikt lijkt mij sterk. Ook is schapenwol in de moderne isolatievorm vrij nieuw. Als er vochtproblemen in een camper zijn, is dat of door lekkage, of door slechte ventilatie. Ik kan het niet genoeg zeggen, maar een goede ventilatie is met wat voor isolatiemateriaal ook cruciaal. Men investeert gigantisch en ingewikkeld in de isolatie van de bus. Doet moeilijk met dampdichte schermen e.d. om het risico op corrosie en rot nog meer te vergroten en vergeet vervolgens de ventilatie.
Daarom voor de wanden en het plafond. Niet moeilijk doen, maar gewoon wat schapenwol achter je beplating stoppen, zorg ervoor, dat het vocht er achter weg kan komen, schapenwol moet ademen en laat het daarbij. Kortom wandje open, schapenwol erachter, wandje dicht.
lambdawaarden e.d. zijn voor het bouwen van een huis wellicht interessant, maar in de maat en de beroerde isolatie-omstandigheden van een bus niet interessant. De typische (niet thermische-isolatie) eigenschappen van het materiaal zijn veel interessanter. Daarom is mijn keus op schapenwol gevallen. Zie mijn Blog. http://mickelmoen.blogspot.nl/p/isolati ... latie.html
X-trem is overigens ook prima, alleen lastiger aan te brengen.
Piepschuim heb ik ook mooi links laten liggen. Piept zo lekker he.
Pur zou ik ook niet aanraden. Het is vrij definitief en schadeherstellers hebben er een bloedhekel aan.
Ik ben het inmiddels een beetje zat geworden, om mij als verdediger van schapenwol op te stellen. Sommigen zijn blijkbaar van mening, dat natuurlijke materialen niet goed kunnen zijn, omdat de mens zulke geweldige alternatieven uitgevonden heeft. Daarom volsta ik meestal met het verwijzen naar mijn blog en mijn goede ervaringen er mee. Het beste bewijs van de goede eigenschappen van schapenwol loopt overigens in de wei.
Isabelle ik vermoed dat je in jouw ervaring met natte wol geen schapenwol bent tegengekomen. Dat iemand een combinatie van schapenwol en glaswol heeft gebruikt lijkt mij sterk. Ook is schapenwol in de moderne isolatievorm vrij nieuw. Als er vochtproblemen in een camper zijn, is dat of door lekkage, of door slechte ventilatie. Ik kan het niet genoeg zeggen, maar een goede ventilatie is met wat voor isolatiemateriaal ook cruciaal. Men investeert gigantisch en ingewikkeld in de isolatie van de bus. Doet moeilijk met dampdichte schermen e.d. om het risico op corrosie en rot nog meer te vergroten en vergeet vervolgens de ventilatie.
Daarom voor de wanden en het plafond. Niet moeilijk doen, maar gewoon wat schapenwol achter je beplating stoppen, zorg ervoor, dat het vocht er achter weg kan komen, schapenwol moet ademen en laat het daarbij. Kortom wandje open, schapenwol erachter, wandje dicht.
lambdawaarden e.d. zijn voor het bouwen van een huis wellicht interessant, maar in de maat en de beroerde isolatie-omstandigheden van een bus niet interessant. De typische (niet thermische-isolatie) eigenschappen van het materiaal zijn veel interessanter. Daarom is mijn keus op schapenwol gevallen. Zie mijn Blog. http://mickelmoen.blogspot.nl/p/isolati ... latie.html
X-trem is overigens ook prima, alleen lastiger aan te brengen.
Piepschuim heb ik ook mooi links laten liggen. Piept zo lekker he.
Pur zou ik ook niet aanraden. Het is vrij definitief en schadeherstellers hebben er een bloedhekel aan.
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Ik heb helemaal niets tegen natuurlijke materialen hoor. Mochten de dakspanten van ons huis toch minstens een 24cm hoog zijn, of de hoogte van de zolder dusdanig royaal zijn dat het geen probleem vormt om er een opdikkingskader onder te timmeren (jammer genoeg geen van beiden het geval), stak ik het spul zeker en vast er in...
Feit is dat veel isolatiematerialen vereisen dat de boel kan ademen, en dit permanent en over het grootste deel van de oppervlakte, liefst gecombineerd met het vermijden van contact met condens.
Onder een dak van een huis is dat geen probleem, het dampscherm houdt de condens weg van het isolatiemateriaal, de ademende onderdakfolie (of -platen) zorgt er voor dat eventueel vocht in de isolatie makkelijk kan uitdampen onder de pannen, en de kieren tussen de pannen in combinatie met het zuigend effect van de wind zorgen er op hun beurt voor dat het weg kan. Wat niet weg raakt condenseert naar water en komt niet meer terug naar binnen omdat het onderdak dampopen maar waterdicht is.
In een camper zit je met een buitenbeplating van staalplaat, polyester, plastic... Dit kan niet naar buiten toe ademen. Verder wordt een camper ook langs binnen afgewerkt met beplating waar in veel gevallen een laagje verf of melaminefineer op ligt, en worden een deel van die naden ook nog eens bedekt door de bankjes en kastjes.
De boel kan enkel ademen langs de kieren, wat zelfs bij windkracht 7 ín de bus (mocht het interieur dat al overleven) nooit in de buurt komt van de situatie onder een pannendak van een huis.
Waarmee je het wél kan vergelijken: een modern plat dak (beplating, isolatie en toplaag boven de balken). De waterdichte toplaag hiervan is ook dampdicht en onder de isolatie zit er ook beplating die hooguit wat langs de kieren kan ademen in een compact volume (tussen de balken, tussen draagbeplating en plafondafwerking)...
Jammer voor wie het graag ecologisch ziet (en blijkbaar wordt er automatisch van uit gegaan dat ik daar niet bij hoor
), maar PUR en PIR zijn in deze toepassingen heer en meester, mét reden.
Dat schadeherstellers daar niet happig op zijn komt goed uit, mits de carosseriebeplating voorzien werd van een roestwerende laag en de PUR/PIR-platen volledig verlijmd zijn aangebracht, is de kans op roest van binnenuit binnen de termijn dat een transporterbusje ongerestaureerd door het leven kan quasi nihil op de plaatsen waar deze roestwerende laag en PUR/PIR is aangebracht. Die "quasi" zet ik er dan nog voornamelijk bij uit zelfbescherming tegen claims van mensen die ergens iets fout hebben gedaan of de buitenkant van de bus onvoldoende in de gaten houden (barstende naadjes die gaan lekken, roest van buitenuit door lakschade)...
Ik zie ook niet in waarom in een camperbus de lambdawaarde van een isolatiemateriaal plots een verwaarloosbare factor zou worden. Je zit natuurlijk met een paar onvermijdelijk koudebruggen en flinke verliesoppervlaktes via de enkelglazen ramen, maar mocht dat van zulk doorslaggevend belang zijn, zou je zelfs bij vriesweer geen verschil mogen merken wanneer je uit de wind staat en alle ramen/deuren open zet... Onzin natuurlijk, waar je het verlies wél kan beperken doe je dit, en hoe beter je dit doet, hoe beter het algemene isolatieniveau van de bus wordt.
Dat de enkelglazen ramen een groot verlies blijven is alleen maar reden te meer om deze aan te pakken, niet om het isolatieniveau van de rest van de bus te verwaarlozen. Ik denk dan aan vervangen door dubbel"glazen" camperramen, folie spannen op enkele millimeters achter het raam waardoor je een laagje stilstaande lucht krijgt, vochtafstotende dekens aan de buitenkant er op (de typische op maat gemaakte of universele dekens met een laagje aluminium)...
Ik weet niet precies wat ik allemaal al ben tegengekomen in "project woonbus", maar schapenwol sluit ik niet uit. Schapenboeren waren hier tot nog niet zo lang geleden een veel voorkomend soort, dus het is niet ondenkbaar dat een van de vorige eigenaars is langsgegaan bij een schapenboer om wat onbewerkte wol en dit in de binnengootjes heeft gepropt, samen met wat restjes glaswol die in de weg lagen (er is echt heel wat uit die gootjes gekomen, het zat letterlijk gepropt, qua materiaal hoeveelheid zou het waarschijnlijk voldoende geweest zijn om het hele dak van een mooie laag te voorzien)...
PS.: Op uw blog zie ik in uw elektrisch schema een 80A zekering tussen de minpolen van de huishoudaccu's? Als ik dit goed zie: haal die maar weg, een zekering in de massa heeft geen enkel positief nut. Enkel een zekering tussen de pluspolen is niet alleen voldoende, het is ook beter.
Isabelle
Feit is dat veel isolatiematerialen vereisen dat de boel kan ademen, en dit permanent en over het grootste deel van de oppervlakte, liefst gecombineerd met het vermijden van contact met condens.
Onder een dak van een huis is dat geen probleem, het dampscherm houdt de condens weg van het isolatiemateriaal, de ademende onderdakfolie (of -platen) zorgt er voor dat eventueel vocht in de isolatie makkelijk kan uitdampen onder de pannen, en de kieren tussen de pannen in combinatie met het zuigend effect van de wind zorgen er op hun beurt voor dat het weg kan. Wat niet weg raakt condenseert naar water en komt niet meer terug naar binnen omdat het onderdak dampopen maar waterdicht is.
In een camper zit je met een buitenbeplating van staalplaat, polyester, plastic... Dit kan niet naar buiten toe ademen. Verder wordt een camper ook langs binnen afgewerkt met beplating waar in veel gevallen een laagje verf of melaminefineer op ligt, en worden een deel van die naden ook nog eens bedekt door de bankjes en kastjes.
De boel kan enkel ademen langs de kieren, wat zelfs bij windkracht 7 ín de bus (mocht het interieur dat al overleven) nooit in de buurt komt van de situatie onder een pannendak van een huis.
Waarmee je het wél kan vergelijken: een modern plat dak (beplating, isolatie en toplaag boven de balken). De waterdichte toplaag hiervan is ook dampdicht en onder de isolatie zit er ook beplating die hooguit wat langs de kieren kan ademen in een compact volume (tussen de balken, tussen draagbeplating en plafondafwerking)...
Jammer voor wie het graag ecologisch ziet (en blijkbaar wordt er automatisch van uit gegaan dat ik daar niet bij hoor
), maar PUR en PIR zijn in deze toepassingen heer en meester, mét reden.Dat schadeherstellers daar niet happig op zijn komt goed uit, mits de carosseriebeplating voorzien werd van een roestwerende laag en de PUR/PIR-platen volledig verlijmd zijn aangebracht, is de kans op roest van binnenuit binnen de termijn dat een transporterbusje ongerestaureerd door het leven kan quasi nihil op de plaatsen waar deze roestwerende laag en PUR/PIR is aangebracht. Die "quasi" zet ik er dan nog voornamelijk bij uit zelfbescherming tegen claims van mensen die ergens iets fout hebben gedaan of de buitenkant van de bus onvoldoende in de gaten houden (barstende naadjes die gaan lekken, roest van buitenuit door lakschade)...
Ik zie ook niet in waarom in een camperbus de lambdawaarde van een isolatiemateriaal plots een verwaarloosbare factor zou worden. Je zit natuurlijk met een paar onvermijdelijk koudebruggen en flinke verliesoppervlaktes via de enkelglazen ramen, maar mocht dat van zulk doorslaggevend belang zijn, zou je zelfs bij vriesweer geen verschil mogen merken wanneer je uit de wind staat en alle ramen/deuren open zet... Onzin natuurlijk, waar je het verlies wél kan beperken doe je dit, en hoe beter je dit doet, hoe beter het algemene isolatieniveau van de bus wordt.
Dat de enkelglazen ramen een groot verlies blijven is alleen maar reden te meer om deze aan te pakken, niet om het isolatieniveau van de rest van de bus te verwaarlozen. Ik denk dan aan vervangen door dubbel"glazen" camperramen, folie spannen op enkele millimeters achter het raam waardoor je een laagje stilstaande lucht krijgt, vochtafstotende dekens aan de buitenkant er op (de typische op maat gemaakte of universele dekens met een laagje aluminium)...
Ik weet niet precies wat ik allemaal al ben tegengekomen in "project woonbus", maar schapenwol sluit ik niet uit. Schapenboeren waren hier tot nog niet zo lang geleden een veel voorkomend soort, dus het is niet ondenkbaar dat een van de vorige eigenaars is langsgegaan bij een schapenboer om wat onbewerkte wol en dit in de binnengootjes heeft gepropt, samen met wat restjes glaswol die in de weg lagen (er is echt heel wat uit die gootjes gekomen, het zat letterlijk gepropt, qua materiaal hoeveelheid zou het waarschijnlijk voldoende geweest zijn om het hele dak van een mooie laag te voorzien)...
PS.: Op uw blog zie ik in uw elektrisch schema een 80A zekering tussen de minpolen van de huishoudaccu's? Als ik dit goed zie: haal die maar weg, een zekering in de massa heeft geen enkel positief nut. Enkel een zekering tussen de pluspolen is niet alleen voldoende, het is ook beter.
Isabelle
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Denk dat Xtreme toch best wel goed werkt als je vergelijkt met zoiets als isover:Na af en toe wat zoeken heb ik eindelijk een lambda-waarde van xtrem tegengekomen... 0,042 à 0,046W/mK!
Dit valt dus flink tegen als je het mij vraagt
ben es gaan rekenen:
Soort isolatie Geleiding: W/m x K Dampdichtheid
X-term-isolator 0,020 – 0,035 Volledig vochtdicht
Polystyrol 0,025 – 0,040 20 -300
Polyurethane 0,025 – 0,035 30 - 100
Minerale wol: isover(0,038)
(steenwol
Glaswol) 0,035 – 0,050 1
Kurk 0,045 – 0,055 10 - 20
K = 1 / R
R = d/λ
d = laag dikte (meter)
λ = waarde facor van het isolatie materiaal. Hier X-term, waarde = 0,020
R = warmte weerstand
R = 0,02m/0,020 = 1,0 [ik kies de gunstige waarde uit de range
]k-waarde = 1/R = 1/1 = 1W/m2.K
Dit is dus de K-waarde voor alleen een stuk X-treme isolatie van 2cm. De totale K-waarde is de som van alle materialen (ook ingesloten luchtlagen) in de wand. Daarnaast zijn er nog de warmte overgangen bij de buiten- en binnenwand.
Om X-term te vergelijken met het bekende Isover steenwol met een lambda van 0,038 blijkt dus:
R = 0,06/0,038 = 1,5789
K = 1/1,5789 = 0,633 W/m2.K
Oftewel je verliest met Xtreme van 2cm 0,37 watt/per vierkante meter per graad kelvin meer warmte energie dan Isover rolen van 6 cm dik.
Als we 2 cm isover zouden nemen, om het vergelijk in dikte te bepalen wordt de berekening:
R = 0,02/0,038 = 0,5263
K = 1/0,5263= 1,9 W/m2.K
2 cm X-treme isoleert dus bijna 2x zo goed dan 2cm Isover. (kan je natuurlijk ook in de tabel zien)
Ik denk dat xtreme prima werkt op de vlakken. schapenwol hebben we in de deuren. Werkt echt handig met al die hoeken en gaten, en kieren dichten met metaalfolieband en inderdaad soms prima met pur.
Uiteindelijk is de manier van aanbrengen toch allesbepalend. vooral de tijd die je besteed om te voorkomen dat lucht tussen de stalen/alu wanden en de isolatie kan condenseren!. goed van dampremmendelaag voorzien, of helemaal vastplakken tegen metaal enz . zijn goede technieken.
Van schapenwol, dat we dus beperkt hebben gebruik moet ik zeggen dat het heel plezierig werkt en aan de warme zijde goed afgesloten zal het zeker goed werken.
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Isabelle,
Wat je allemaal schrijft over het isoleren van een huis klopt allemaal.
Wat het verschil maakt, is dat jij het isoleren van een bus dus duidelijk benadert vanuit dat gezichtspunt, terwijl ik dit doe vanuit het comfortverhogende aspect van het nemen van maatregelen in de bus. Bij een huis is de hoogte van de energierekening van belang. Behalve als je in een camper wilt wonen, is de energierekening niet echt aan de orde.
Wat de thermische isolatie van de wanden en eventueel het dak betreft. Het is niet zo, dat ik thermische isolatie niet belangrijk vind. Wat ik aangeef, is dat het uiteindelijke effect van het meer of minder isoleren van een materiaal in de schaal van een bus niet zo belangrijk is. laten we er vanuit gaan, dat alle bedoelde isolatiematerialen thermisch isoleren en in die zin toegepast kunnen worden. Ik denk niet dat je in comfort erg veel verschil waarneemt tussen isolatiemateriaal A met een ultieme isolatiewaarde en isolatiemateriaal B, dat wat minder scoort.
Bij warm weer is het effect van het open gooien van ramen en deuren en bij een hefdak het openen van de ventilatieopeningen, vele malen groter dan een eventueel verschil in toegepaste isolatiematerialen. Ook het gebruiken van buitenisolatie voor de cabineramen is tot op zekere hoogte zeer effectief.
Bij koud weer is toepassen van een stukje vloerverwarmingsfolie en het gebruik van een kacheltje (ik heb een keramisch kacheltje van nog geen € 50,--) van veel meer invloed, op het comfort, dan de toegepaste wandisolatie.
Wat wel direct merkbaar is, is het effect van isolatiemateriaal op de akoestiek in de bus tijdens het rijden. Bij een volledig gesloten bus zal dit ook gelden tijdens stilstand. Met een hefdak speelt dit weer niet. Ook bij akoestisch isoleren is het weer van minder belang welk materiaal. Gewoon de holle ruimten voldoende opvullen.
Komen we dus bij andere eigenschappen.
Het juist verwerken van harde isolatieplaten lijkt me lastig met al die rondingen in de carrosserie van de bus.
Minerale wollen moet je beschermen tegen vocht en dampdicht afsluiten, maar dan krijg je een constructie die aan beide zijden dampdicht is. Een risicovolle constructie aangezien het vrijwel niet te voorkomen is, dat er toch vocht in komt. http://www.doscha.nl/media/5389/Damp-di ... latend.pdf
X-trem en vergelijkbaar materiaal is wel geschikt. Makkelijk buigbaar en kan dus rondingen volgen. Moet wel nauwkeurig aangebracht worden.
Ten slotte. Schapenwol. Schapenwol functioneert het best in een aan beide zijden dampopen constructie. Wij hebben te maken met een dampdichte constructie aan de buitenkant. Het grote voordeel van schapenwol is echter, dat het vochtregulerend en waterafstotend is. Eventueel vocht wat in de constructie komt wordt opgenomen en bij een lage relatieve vochtigheid weer afgestaan. Schapenwol moet je daarom ook nooit aan beide zijden geheel dampdicht afsluiten. Kieren kieren laten, gaten gaten laten en er desnoods daar waar het kan wat bij maken. In mijn bus is er voldoende contact met de lucht in de binnenruimte. hier meer over vochtgedrag en condensatie: http://www.doscha.nl/hoofdmenu-eigensch ... ochtgedrag
Uiteindelijk heeft mij dit gebracht tot de keuze voor schapenwol. Uitstekende thermische en akoestische eigenschappen. En zeer makkelijk aan te brengen.
Nogmaals: Wandje open, wol van de dikte van de te isoleren ruimte aanbrengen (wat knippen en een beetje spuitlijm), wandje dicht.
Wat wel belangrijk is, is dat je altijd voldoende ventileert, maar dat geldt voor iedere camper, hoe deze ook geïsoleerd is.
Wat betreft je opmerking over de zekering in de min. Daar start ik een nieuwe draadje over, want ik wil dit topic niet vervuilen met een discussie daarover.
Hier het gestarte draadje: http://www.camperforum.nl/viewtopic.php ... 7#p1230627
Daar dus graag reageren.
Wat je allemaal schrijft over het isoleren van een huis klopt allemaal.
Wat het verschil maakt, is dat jij het isoleren van een bus dus duidelijk benadert vanuit dat gezichtspunt, terwijl ik dit doe vanuit het comfortverhogende aspect van het nemen van maatregelen in de bus. Bij een huis is de hoogte van de energierekening van belang. Behalve als je in een camper wilt wonen, is de energierekening niet echt aan de orde.
Wat de thermische isolatie van de wanden en eventueel het dak betreft. Het is niet zo, dat ik thermische isolatie niet belangrijk vind. Wat ik aangeef, is dat het uiteindelijke effect van het meer of minder isoleren van een materiaal in de schaal van een bus niet zo belangrijk is. laten we er vanuit gaan, dat alle bedoelde isolatiematerialen thermisch isoleren en in die zin toegepast kunnen worden. Ik denk niet dat je in comfort erg veel verschil waarneemt tussen isolatiemateriaal A met een ultieme isolatiewaarde en isolatiemateriaal B, dat wat minder scoort.
Bij warm weer is het effect van het open gooien van ramen en deuren en bij een hefdak het openen van de ventilatieopeningen, vele malen groter dan een eventueel verschil in toegepaste isolatiematerialen. Ook het gebruiken van buitenisolatie voor de cabineramen is tot op zekere hoogte zeer effectief.
Bij koud weer is toepassen van een stukje vloerverwarmingsfolie en het gebruik van een kacheltje (ik heb een keramisch kacheltje van nog geen € 50,--) van veel meer invloed, op het comfort, dan de toegepaste wandisolatie.
Wat wel direct merkbaar is, is het effect van isolatiemateriaal op de akoestiek in de bus tijdens het rijden. Bij een volledig gesloten bus zal dit ook gelden tijdens stilstand. Met een hefdak speelt dit weer niet. Ook bij akoestisch isoleren is het weer van minder belang welk materiaal. Gewoon de holle ruimten voldoende opvullen.
Komen we dus bij andere eigenschappen.
Het juist verwerken van harde isolatieplaten lijkt me lastig met al die rondingen in de carrosserie van de bus.
Minerale wollen moet je beschermen tegen vocht en dampdicht afsluiten, maar dan krijg je een constructie die aan beide zijden dampdicht is. Een risicovolle constructie aangezien het vrijwel niet te voorkomen is, dat er toch vocht in komt. http://www.doscha.nl/media/5389/Damp-di ... latend.pdf
X-trem en vergelijkbaar materiaal is wel geschikt. Makkelijk buigbaar en kan dus rondingen volgen. Moet wel nauwkeurig aangebracht worden.
Ten slotte. Schapenwol. Schapenwol functioneert het best in een aan beide zijden dampopen constructie. Wij hebben te maken met een dampdichte constructie aan de buitenkant. Het grote voordeel van schapenwol is echter, dat het vochtregulerend en waterafstotend is. Eventueel vocht wat in de constructie komt wordt opgenomen en bij een lage relatieve vochtigheid weer afgestaan. Schapenwol moet je daarom ook nooit aan beide zijden geheel dampdicht afsluiten. Kieren kieren laten, gaten gaten laten en er desnoods daar waar het kan wat bij maken. In mijn bus is er voldoende contact met de lucht in de binnenruimte. hier meer over vochtgedrag en condensatie: http://www.doscha.nl/hoofdmenu-eigensch ... ochtgedrag
Uiteindelijk heeft mij dit gebracht tot de keuze voor schapenwol. Uitstekende thermische en akoestische eigenschappen. En zeer makkelijk aan te brengen.
Nogmaals: Wandje open, wol van de dikte van de te isoleren ruimte aanbrengen (wat knippen en een beetje spuitlijm), wandje dicht.
Wat wel belangrijk is, is dat je altijd voldoende ventileert, maar dat geldt voor iedere camper, hoe deze ook geïsoleerd is.
Wat betreft je opmerking over de zekering in de min. Daar start ik een nieuwe draadje over, want ik wil dit topic niet vervuilen met een discussie daarover.
Hier het gestarte draadje: http://www.camperforum.nl/viewtopic.php ... 7#p1230627
Daar dus graag reageren.
-
WhiteVanMen
- Berichten: 640
- Lid geworden op: vr 02 mar 2012, 19:38
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Dit lijkt mij een misvatting.Mickel Moen schreef:Bij warm weer is het effect van het open gooien van ramen en deuren en bij een hefdak het openen van de ventilatieopeningen, vele malen groter dan een eventueel verschil in toegepaste isolatiematerialen. .
Wat je dan bereikt is dat de binnentemperatuur net zo hoog wordt als buiten.
Terwijl bij enige isolatie van grote vlakken je duidelijk een aangenamere binnentemperatuur bereikt.
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Waarom zou dat een misvatting zijn? Dat is gewoon ervaring. Geldt misschien voor wintergeisoleerde megacampers. Ik heb niet de illusie, dat ik bij mijn bus de binnentemperatuur veel lager krijg dan de buitentemperatuur. Eventjes misschien, als de bus nog koud is van een koude nacht en diep in de schaduw staat terwijl de zon voor de rest al flink staat te branden.
Nee ik heb het erover, dat als je niets doet de binnentemperatuur binnen de kortste keren hoger wordt dan de buitentemperatuur. Volgens mij de meest voorkomende situatie bij warm weer. Onder het rijden hebben we dan lekker de airco aan, maar bij stilstand mooi buiten de bus verblijven. Eventueel in de schaduw van de luifel en alles open, zodat de wind er doorheen kan.
Nee ik heb het erover, dat als je niets doet de binnentemperatuur binnen de kortste keren hoger wordt dan de buitentemperatuur. Volgens mij de meest voorkomende situatie bij warm weer. Onder het rijden hebben we dan lekker de airco aan, maar bij stilstand mooi buiten de bus verblijven. Eventueel in de schaduw van de luifel en alles open, zodat de wind er doorheen kan.
-
WhiteVanMen
- Berichten: 640
- Lid geworden op: vr 02 mar 2012, 19:38
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Mijn ervaring is toch echt anders
Bij stilstand , hoogstaande zon er op , ramen aan de buitenzijde geisoleerd en dicht geeft toch een beduidend lagere binnentemperatuur.
En dan gaat het niet over een megacamper
Denk dat je kleur zwart sterk in je nadeel werkt.
Bij stilstand , hoogstaande zon er op , ramen aan de buitenzijde geisoleerd en dicht geeft toch een beduidend lagere binnentemperatuur.
En dan gaat het niet over een megacamper
Denk dat je kleur zwart sterk in je nadeel werkt.
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
De zwarte kleur is zeker enigszins van invloed. Overigens zijn veel busjes gekleurd.
Zoals jij het beschrijft: zou kunnen. Maar wees nu reëel. Is een volledig afgesloten bus, met alle ramen aan de buitenkant geïsoleerd, met als er een hefdak is, het hefdak naar beneden, een reële situatie?
Overigens: Als het mooi weer is, ga je toch niet in zo'n bus zitten?
Zoals jij het beschrijft: zou kunnen. Maar wees nu reëel. Is een volledig afgesloten bus, met alle ramen aan de buitenkant geïsoleerd, met als er een hefdak is, het hefdak naar beneden, een reële situatie?
Overigens: Als het mooi weer is, ga je toch niet in zo'n bus zitten?
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Wel, ik ben blij dat je zelf aanhaalt dat mijn stellingen wel aan de orde kunnen zijn wanneer je in de camper woont. Dit is namelijk de bedoeling van de bus waar we nu aan aan het werken zijn, vandaar ook de tijdelijke, inspiratieloze naam "project woonbus". 
Isabelle
Isabelle
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Ha Isabelle,
Als je inderdaad in de bus wilt gaan wonen, dan gaat de energierekenig meespelen en kan ik mij voorstellen, dat de lambdawaarden van het isolatiemateriaal van meer belang zijn.
Ik zal je project met veel belangstelling volgen.
Zoals ik nu denk ik wel voldoende aangegeven heb, is een goede ventilatie voor een goed binnenklimaat maar ook voor het voorkomen van vochtproblemen, cruciaal. Hoe wil jij de ventilatie in jouw bus optimaliseren?
Als je inderdaad in de bus wilt gaan wonen, dan gaat de energierekenig meespelen en kan ik mij voorstellen, dat de lambdawaarden van het isolatiemateriaal van meer belang zijn.
Ik zal je project met veel belangstelling volgen.
Zoals ik nu denk ik wel voldoende aangegeven heb, is een goede ventilatie voor een goed binnenklimaat maar ook voor het voorkomen van vochtproblemen, cruciaal. Hoe wil jij de ventilatie in jouw bus optimaliseren?
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Het is de bus van mijn vriendin hoor, maar ik ben toevallig de handigste van ons twee
Qua ventilatie zit er momenteel een dubbelwandig dakluikje in, waarvan de binnenste laag als rooster is uitgevoerd en de buitenste laag niet luchtdicht afsluit op het dak. De vervuilde (typisch de warmste) lucht stijgt dus op door de binnenste laag van het luikje, om vervolgens tussen de lagen naar de buitenrand van het luikje te trekken en langs daar te ontsnappen. Een beetje het principe van een schoorsteen-paddestoel dus.
Voordeel van dit systeem is dat hevige wind niet voor overdreven ventilatie (schoorsteeneffect) zorgt, nadeel is dat er bij zwakke wind te weinig ventilatie is. Het dakluikje kan natuurlijk wel open, en dit volledig of in 4 richtingen gekanteld. Kantelen met de wind mee zorgt voor wat schoorsteeneffect, wat de luchtstroming wat verhoogt.
Om bij windstil of bij hoge vochtproductie (koken bijvoorbeeld) voldoende ventilatie te hebben, moeten we nog even overleggen wat we daarmee juist gaan doen. De mogelijkheden zijn: ofwel een dampkap (voordeel: recht boven de grootste vocht-producent: de kookplaat; nadeel: duur), ofwel gewoon een ventilator in het dakluik hangen.
Ook staan volgende zaken nog op de lijst van te beoordelen zaken (er loopt nog een restauratieproject van de korte variant van deze bus en het geld groeit nu eenmaal niet aan de bomen):
- Extra dakluikje boven dinette/bed (bestaand dakluikje zit ter hoogte van de keuken en zijdeur)
- Dubbelwandig klapraam boven de keuken (nu: vast)
- Dubbelwandig klapraam in de achterdeur (nu: vast)
- Dubbelwandige klapramen in de zijkant achterin ter hoogte van dinette/bed (nu: plaatwerk)
- Rooster in zijdeur (nadeel: verse lucht kan potentieel direct via het bestaande dakluik ontsnappen zonder langs dinette/bed te passeren)
- Rooster in de achterdeur (voordeel: lucht moet doorheen dinette/bed én keuken vooraleer het het bestaande dakluik bereikt; nadeel: mogelijks tochtig)
Bij mooi weer wordt natuurlijk gewoon een deur open gegooid waar de omgeving het toelaat.
Isabelle
Qua ventilatie zit er momenteel een dubbelwandig dakluikje in, waarvan de binnenste laag als rooster is uitgevoerd en de buitenste laag niet luchtdicht afsluit op het dak. De vervuilde (typisch de warmste) lucht stijgt dus op door de binnenste laag van het luikje, om vervolgens tussen de lagen naar de buitenrand van het luikje te trekken en langs daar te ontsnappen. Een beetje het principe van een schoorsteen-paddestoel dus.
Voordeel van dit systeem is dat hevige wind niet voor overdreven ventilatie (schoorsteeneffect) zorgt, nadeel is dat er bij zwakke wind te weinig ventilatie is. Het dakluikje kan natuurlijk wel open, en dit volledig of in 4 richtingen gekanteld. Kantelen met de wind mee zorgt voor wat schoorsteeneffect, wat de luchtstroming wat verhoogt.
Om bij windstil of bij hoge vochtproductie (koken bijvoorbeeld) voldoende ventilatie te hebben, moeten we nog even overleggen wat we daarmee juist gaan doen. De mogelijkheden zijn: ofwel een dampkap (voordeel: recht boven de grootste vocht-producent: de kookplaat; nadeel: duur), ofwel gewoon een ventilator in het dakluik hangen.
Ook staan volgende zaken nog op de lijst van te beoordelen zaken (er loopt nog een restauratieproject van de korte variant van deze bus en het geld groeit nu eenmaal niet aan de bomen):
- Extra dakluikje boven dinette/bed (bestaand dakluikje zit ter hoogte van de keuken en zijdeur)
- Dubbelwandig klapraam boven de keuken (nu: vast)
- Dubbelwandig klapraam in de achterdeur (nu: vast)
- Dubbelwandige klapramen in de zijkant achterin ter hoogte van dinette/bed (nu: plaatwerk)
- Rooster in zijdeur (nadeel: verse lucht kan potentieel direct via het bestaande dakluik ontsnappen zonder langs dinette/bed te passeren)
- Rooster in de achterdeur (voordeel: lucht moet doorheen dinette/bed én keuken vooraleer het het bestaande dakluik bereikt; nadeel: mogelijks tochtig)
Bij mooi weer wordt natuurlijk gewoon een deur open gegooid waar de omgeving het toelaat.
Isabelle
-
Mickel Moen
- Berichten: 5262
- Lid geworden op: za 16 mei 2009, 20:40
- Locatie: Súdwest Fryslân
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Goed over nagedacht.
Ik vermoed, dat de ventilatie met het dakluik nu nog onvoldoende is. Het beste is dat er een trek van de onderkant naar de bovenkant kan ontstaan door de hele bus. tocht op je bed wil je echter ook niet. Alleen bij zeer warm weer plaatsen wij een airlock in de achterklep. in andere gevallen is die tocht langs je bed niet prettig.
http://mickelmoen.blogspot.nl/2012/06/z ... ermen.html
Overigens hebben wij een hefdak dus zat ventilatie.
Ik vermoed, dat de ventilatie met het dakluik nu nog onvoldoende is. Het beste is dat er een trek van de onderkant naar de bovenkant kan ontstaan door de hele bus. tocht op je bed wil je echter ook niet. Alleen bij zeer warm weer plaatsen wij een airlock in de achterklep. in andere gevallen is die tocht langs je bed niet prettig.
http://mickelmoen.blogspot.nl/2012/06/z ... ermen.html
Overigens hebben wij een hefdak dus zat ventilatie.
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Enkel dat dakluik lijkt mij inderdaad ook wat weinig, daarom dat ik mijn vriendin toch probeer te overtuigen van er nog een tweede bij te plaatsen ter hoogte van dinette/bed, en dan bij voorkeur ook zo een exemplaar dat in gesloten stand toch nog een beetje lucht buiten laat.
Zo een airlock heeft deze bus door de jaren uit zichzelf wat gekregen. Door de ouderdom en wat laswerk uit het verleden is de onderkant van de achterdeur een beetje naar buiten toe gaan trekken, waardoor er daar een spleet zit.
Mij lijkt het zo gek nog niet om die spleet gewoon lekker zo te laten en bij zeer koud weer er gewoon een handdoek o.i.d. tussen te proppen. Mocht het alsnog te hard tochten, kan er nog altijd iets gemaakt worden om het bed mooi tochtdicht te laten aansluiten op de achterpartij, zodat de binnenkomende lucht gewoon onder het bed door moet. (Systeem: 2 bankjes langs de zijkanten met een tafeltje dat omlaag kan om een bed te vormen, de lucht passeert dan dus onder het tafeltje door)
Isabelle
Zo een airlock heeft deze bus door de jaren uit zichzelf wat gekregen. Door de ouderdom en wat laswerk uit het verleden is de onderkant van de achterdeur een beetje naar buiten toe gaan trekken, waardoor er daar een spleet zit.
Mij lijkt het zo gek nog niet om die spleet gewoon lekker zo te laten en bij zeer koud weer er gewoon een handdoek o.i.d. tussen te proppen. Mocht het alsnog te hard tochten, kan er nog altijd iets gemaakt worden om het bed mooi tochtdicht te laten aansluiten op de achterpartij, zodat de binnenkomende lucht gewoon onder het bed door moet. (Systeem: 2 bankjes langs de zijkanten met een tafeltje dat omlaag kan om een bed te vormen, de lucht passeert dan dus onder het tafeltje door)
Isabelle