Hoe goed is poly ethyleen schuim als isolatie?
Paul
xtreme + multiplex voldoende?
- annoh
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: za 18 aug 2012, 22:05
- Locatie: St. Jacobiparochie
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
misschien helpt je dit:
http://www.zandman.nl/camper/index.php?id=bouw
http://www.zandman.nl/camper/index.php?id=bouw
(mede) eigenaar van http://www.camperfixx.nl
Mijn T5 ombouw project http://www.weetjewel.nl/phpbb3/viewtopi ... 13&t=50501
Mijn T5 ombouw project http://www.weetjewel.nl/phpbb3/viewtopi ... 13&t=50501
- henk en lila
- Berichten: 3887
- Lid geworden op: vr 10 okt 2008, 13:19
- Locatie: Oost Noord-Brabant (NL)
- Contacteer:
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Hier staat iets maar dat lijkt me geen waarde voor "schuim": http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermische_geleidbaarheid ofwel een product met een lambda waarde van 0,23 - 0,29 zou ik niet als isolatiemateriaal gebruiken. Die zitten van 0,030 - 0, 045PaulBng schreef:Hoe goed is poly ethyleen schuim als isolatie?
Paul
Groet, Henk
nu: Citroën Jumper L2H2 (2008) zelfbouw; daarvoor: Toyota Hiace LWB (2000) (hoog dak).
nu: Citroën Jumper L2H2 (2008) zelfbouw; daarvoor: Toyota Hiace LWB (2000) (hoog dak).
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Even snel Googelen levert mij lambda-waarden van 0.04 à 0.05W/mK op, afhankelijk van de densiteit. Niet spectaculair, ook niet totaal ongeschikt.
Het spul zou voornamelijk gebruikt worden als akoestische isolatie (is natuurlijk wel prettig), en als randisolatie voor vloeren en in ramen (tussen glas en kader) waar het een vrij doeltreffende, elastische (belangrijk aangezien een vloer of raam wat leeft onder temperatuursinvloeden) koudebrug-breker vormt.
Als thermische isolator kan ik het alleen maar vinden in de vorm van buisisolatie. Als dit hetzelfde materiaal is wat ik een paar jaar geleden rond de waterleidingen in ons washok heb geplaatst, kan ik alleen maar zeggen dat ik me die moeite had kunnen besparen ('s ochtends nog altijd bevroren leidingen na een nacht met negatieve temperaturen, warm water uit de kraan is er niet merkbaar warmer op geworden bij dezelfde boiler-instellingen).
Qua courant verkrijgbare isolatiematerialen die ook al in beperkte dikte een noemenswaardig effect leveren, is PUR momenteel (al een flink tijdje) zowat de standaard. Nadeel tegenover natuurlijke materialen is dat het (zoals zowat alle synthetische materialen) amper warmtebufferend werkt, maar dit kan in een camper nauwelijks een nadeel genoemd worden: de diktes zijn zo dun dat er zelfs met natuurlijke materialen geen sprake is van warmtebuffering, alleen maar van slechtere isolatie.
Over de ecologische aspecten van PUR versus "natuurlijke" materialen valt te discussiëren.
Ik zie het plaatje zeer ruim, waarbij ik weliswaar de productielasten van synthetische materialen niet negeer, maar ook kijk naar deze van de "natuurlijke" alternatieven en naar de gevolgen van minder goede isolatie (in een camper kun je nu eenmaal niet zo maar even dubbel zo dik isoleren ter compensatie), en kan niet anders dan concluderen dat de meeste "natuurlijke" isolatiematerialen vooral erg goede gewetensussers vormen...
Isabelle
Het spul zou voornamelijk gebruikt worden als akoestische isolatie (is natuurlijk wel prettig), en als randisolatie voor vloeren en in ramen (tussen glas en kader) waar het een vrij doeltreffende, elastische (belangrijk aangezien een vloer of raam wat leeft onder temperatuursinvloeden) koudebrug-breker vormt.
Als thermische isolator kan ik het alleen maar vinden in de vorm van buisisolatie. Als dit hetzelfde materiaal is wat ik een paar jaar geleden rond de waterleidingen in ons washok heb geplaatst, kan ik alleen maar zeggen dat ik me die moeite had kunnen besparen ('s ochtends nog altijd bevroren leidingen na een nacht met negatieve temperaturen, warm water uit de kraan is er niet merkbaar warmer op geworden bij dezelfde boiler-instellingen).
Qua courant verkrijgbare isolatiematerialen die ook al in beperkte dikte een noemenswaardig effect leveren, is PUR momenteel (al een flink tijdje) zowat de standaard. Nadeel tegenover natuurlijke materialen is dat het (zoals zowat alle synthetische materialen) amper warmtebufferend werkt, maar dit kan in een camper nauwelijks een nadeel genoemd worden: de diktes zijn zo dun dat er zelfs met natuurlijke materialen geen sprake is van warmtebuffering, alleen maar van slechtere isolatie.
Over de ecologische aspecten van PUR versus "natuurlijke" materialen valt te discussiëren.
Ik zie het plaatje zeer ruim, waarbij ik weliswaar de productielasten van synthetische materialen niet negeer, maar ook kijk naar deze van de "natuurlijke" alternatieven en naar de gevolgen van minder goede isolatie (in een camper kun je nu eenmaal niet zo maar even dubbel zo dik isoleren ter compensatie), en kan niet anders dan concluderen dat de meeste "natuurlijke" isolatiematerialen vooral erg goede gewetensussers vormen...
Isabelle
Re: xtreme + multiplex voldoende?
Dank je wel Isabelle.
Ik ga waarschijnlijk donderdag de bus ophalen. Dan zal ik eens het een en ander openrukken en bezien of en wat er "aangepast" moet worden.
Ik hoop alleen niet dat de isolatie onder de vloer aangepast moet. Dat kost een stief kwartiertje...
Paul
Ik ga waarschijnlijk donderdag de bus ophalen. Dan zal ik eens het een en ander openrukken en bezien of en wat er "aangepast" moet worden.
Ik hoop alleen niet dat de isolatie onder de vloer aangepast moet. Dat kost een stief kwartiertje...
Paul