vloer leggen

[pele]

Pele

toch een wat cijfertjes op een rij....
Extreme is niets anderd dan geexpandeerd Polyethyleen dat je ook vindt in de industrie als ARMAFLEX
warmtegeleidingscoeficient in W/mK
PU 0.025
PS 0.028
PE 0.033
Glaswol 0.035

Dus Extreme is nauwelijks beter dan glaswol

Maar erger het hout dat je gebruikt
gebruik Polyurethaan platen in een drukvaste varieteit
Als het om gebogen wanden gaat als van een bus gebruik glaswol
hoe minder naden hoe beter isolatiewaarden
maar anders om als je drie geexpandeerde polymeren bekijkt is het zowat lood om oud ijzer,
bepalend is vooral de prijs en het gebruiksgemak
Zo is geexpandeerd polyethyleen wat als Extreme wordt verkocht een mooi materiaal om bv de "brandwand" tussen motorruimte en cabine te overplakken

Grts
Archie

Best Archi,
Enkele bedenkingen:
1.
X treme heeft dan toch de beste isolatiewaarde. Inderdaad nauwelijks beter dan glaswol, maar daarvan heb je een groot volume nodig = ruimte. In ieder geval ongeschikt als vloerisolatie, waarover deze topic gaat.
2
het gebruiksgemak is bij x treme zeer goed, behalve de verlijmbaarheid. (Vind ik niet nodig!)
3
Ik zelf gebruik geen houten regels, slechts een aantal steunblokjes, waarop de vloerplaat vastligt. Dus amper koude ('lauwe') bruggen door houten regels
4
Het gebruik van glaswol in een auto heeft op dit forium èn op andere fora al voor zoveel verhitte discussie opgeleverd, waarbij ik -uiteindelijk hobbyist en leek- het zekere voor het onzekere kies en dus géén glaswol gebruik. Fabriekscampers doen dat ook niet.
5
X treme kan wel hitte verdragen maar is wèl brandbaar. Daarom zal ik het niet gebruiken in het motorcompartiment.

[Kiterzone]

Zou het eigenlijk mogelijk zijn om de vloer deels van de buitenkant te isoleren of geeft dat onherroepelijk roestschade?

[archimedes]

Beste Pele,

kan moeilijk jouw manier van rekenen volgen
xtreme heeft de "beste" isolatiewaarde, volgens jou
.... het is dan alleen maar iets meer dan dertig % minder goed dan polyuretaan
.... en nauwelijks zes % beter dan het "vermaledijde" glaswol

grosso modo betekent dat als je voor 2 centimeter xtrem 2,2 cm glaswol zou moeten steken maar dat je zou toekomen met 1.32 PU. In dikte maakt dat dus niet zoveel uit... de prijs

De prijs van xtrem zeker niet de enige reden dat de professionele camperbouw dat niet gebruikt, die gebruiken of gewoon sandwichplaat opgebouwd op PU kern of PU vorm elementen

In rangorde van brandgevaarlijkheid ligt xtrem wel beter dan PS maar eenheel eind slechter dan PU en veel slechter natuurlijk dan glaswol

Voor het goed begrip ik zou ook nooit xtrem gebruiken IN een motorcompartiment, wel tegen de scheidinsplaat tussen motocompartiment en cabine naar de cabinezijde toe.

Grts
Archie

[archimedes]

Rens
Onderzijde van de wagen heeft normaal een antiroest en dikwijls ook een antisteenslaglaag. Daar isolatie gaan plaatsen lijkt bij een klassieke "bestelbus" niet zinvol. Misschien je vraag verduidelijken.
Grts
Archie

[Ruud Adam]

Heren, de lambawaarden van de verschillende genoemde materialen zijn niet zo absoluut als gesteld.
Dus vang elkaar geen vliegen af op een paar procenten.

Waar X-trem ergens zit op de Lamba-ladder?
We weten het niet, want er bestaat bij mijn weten geen publieke data-sheet van.
We moeten het dus doen met de cijfers van de De Wit-ten van deze wereld. En of die kloppen...?
Ergens las ik zelfs 0,02. Dat is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid onjuist.

Verder zou het mooi zijn als jullie de verschillende algemeen gebruikte afkortingen gebruiken.
Is makkelijker voor iedereen. Want wat is PS (Piepschuim?)
Waarschijnlijk wordt EPS bedoeld.

Wat ik in het rijtje overigens mis is XPS.
In sommige bouwmarkten te verkrijgen in verschillende dikten (2 cm, 3, 4 enz)
Vaak lichtblauw, roze of geel.
Kan veel druk verdragen en goed geschikt voor de vloer.

Ik denk dat X-trem beter isoleert dan minerale wol (glaswol, steenwol), hetzelfde als EPS en minder dan XPS.
En ook minder dan PUR.
Maar ik heb geen bewijzen, maar ik ga er dan voor het gemak even vanuit dat X-treme (een variant op of gelijk aan) geëxpandeerde polyethyleen (PE) is. Waarvan de lamba-waarde bij mijn weten iets van 0.034-0.040 is.
Bij XPS wordt vaak het lamda-getal van 0,027 genoemd en bij EPS 0,035.

[Kiterzone]

Rens
Onderzijde van de wagen heeft normaal een antiroest en dikwijls ook een antisteenslaglaag. Daar isolatie gaan plaatsen lijkt bij een klassieke "bestelbus" niet zinvol. Misschien je vraag verduidelijken.
Grts
Archie

Ik doelde op het isoleren van de bodem van de bus aan de buitenkant. Nu wordt er door velen gesproken over hoogteverlies en doen daarom concessies met dunnere isolatie. Ik vroeg me af of je dan de isolatiewaarde kon verbeteren door aan de buitenkant (onderkant) op een of andere manier isolatie aan te brengen.

[archimedes]

Ruud

excuseer als ik wa kort door de bocht ging, het essentiele was dar xtrem allesbehalve de beste lamdawaarde heeft.

Je bent juist officiele waarden zijn er niet textuur, sg en chemische samenstelling komen echter overeen met ARMAFLEX.
ter aanvulling
PolyUrethaan 0.025
(E/X)PolyStyreen 0.028
(E)PolyEtyleen 0.033
Glaswol 0.035

Mijn ondervinding is dat de mechanische sterkte zowel van (E) geexpandeerd al (X) geextrudeerd polystyreen niet voldoet voor isolatie, tenzij dan in sandwichconstructie. Het is prima in de bouw als isolatie onder betonplaat, waarbij dan ook de geringe wateropname een voordeel is. Bij gexpandeerd polystyreen worden in de praktijk inderdaad hogere geleidingswaarden opgegeven omdat je rekening moet houden met vochtopname

het gaat niet op steenwol en glaswol op een hoop te gooien qua geleidingswaarde - steenwol is trouwens niet geschikt voor camperisolatie. Wat de geleidingswaarde in de praktijk voor glaswol goed houdt is de praktijk van het vochtafstotend te maken.

Verder komen we vrij goed overeen
alleen onderlijnen dat geleidingswaarde van geexpandeerd polyethyleen nauwelijks beter is (6%) dan die van glaswol terwijl die van geexpandeerd polyurethaan veel (30) beter ligt

In heel de discussie zijn we dan nog even PIR polyisocyanuraat platen vergeten een verbetere versie van PUR

Grts
Archie

[archimedes]

Rens

Waar dat hoogteverlies van belang is bij een niet verhoogde bestelwagen kan daar langs onder weinig aanvangen vrees ik. Stel dat je daar PUR schuim tegenaan zou spuiten dan moet je daar weer steenslag bescherming boven zetten. Zal nogal wat demontage werk betekenen. Als je diepgaand gaat renoveren dan is dat wel een interessante denkpiste. Over roestvorming moet je bij bespuiten met PUR je geen zorgen maken. Het wordt gebruikt als corrosiebescherming.
Grts
Archie

[Ruud Adam]

XPS, mits afgedekt met een niet te dunne harde toplaag kan zeer zeker wel een hoge druk verdragen.
Er is ook me ook zo gauw geen ander isolatie-materiaal bekend dat dit vele malen beter kan.
EPS zakt enigszins in, glaswol ook, X-trem ook.
PUR en PIR zijn ietsjes steviger, maar ook weer niet wereldschokkend.
Dus als je geen XPS onder je vloer kan plaatsen, wat dan wel?
Misschien begrijp ik anders niet goed wat je bedoelt.

Een nog beter isolatie-materiaal is Resolschuim, maar dat heb ik nog nooit in de praktijk gezien.
Maar volgens data-sheets een lamdawaarde van 0,021

[paulus51]

ehm kunnen we misschien weer on topic gaan ? dit gel*l maakt dit topic onleesbaar ........

maak anders een nieuw topic over isolatie materialen, ect ............pff

[Ruud Adam]

Maar Paulus, de isolatie is essentieel.
Met de juiste keuze kun je een mooie EN goed geïsoleerde vloer leggen.
En camperaars kunnen ook eens kijken naar goedkoper en beter isolerend materiaal dan X-trem.
Dus mijns inziens is een kleine discussie over en toelichting op isolatie volkomen on topic

Ook in dit topic zie je dat mensen weer klakkeloos de verkooppraatjes van handelaren overnemen over het dure X-trem.
Dus blijkbaar is af en toe wat toelichting en duiding op zijn plaats.

[archimedes]

Ruud
Ik houd me graag voor nieuwe materialen aan de ervaring uit de bouw
XPS heeft zich bij mijn weten alleen gehandhaafd als dakplaat onder de vorm van sanwichpanelen voor eenvoudige platte daken. Ondanks de druksterkte heb ik alleen van negatieve ervaringen gehoord als plaat voor platte daken. In de bouw wordt het gebruikt als onderplaat onder beton en daar is het prima.

Eigen ervaring met monsters XPS zowel als cijfergegevens wijzen op een gebrek aan buigsterkte. Ook de weerstand tegen <kws en solventen gaf te denken.

Het prijsverschil tegen PUR is de moeite van een risico niet waard.

Grts
Archie

[pele]

Maar Paulus, de isolatie is essentieel.
Met de juiste keuze kun je een mooie EN goed geïsoleerde vloer leggen.
En camperaars kunnen ook eens kijken naar goedkoper en beter isolerend materiaal dan X-trem.
Dus mijns inziens is een kleine discussie over en toelichting op isolatie volkomen on topic

Ook in dit topic zie je dat mensen weer klakkeloos de verkooppraatjes van handelaren overnemen over het dure X-trem.
Dus blijkbaar is af en toe wat toelichting en duiding op zijn plaats.

Ruud
Ik dank je voor je bijdrage , die er toe bijdraagt dat ik me kritischer zal opstellen t.o.v. X.treme. .Ik wil nog wel benadrukkendat x-treme het voordeel birdt van taaiheid, elasticiciteit en dat het materiaal zich goed vorm geeft en laat snijden, waardoor je open naden kan vermijden en daardoor dus verlies van isoaltie. Voor de vloer denk ik nu dat er toch alternatieven zijn die voor minder geld evenveel of zelfs meer bieden.

Paulus
Ik vind het dus helemaal niet off topic. Wel benieuwd of de topic starter er zijn/haar voordeel mee zal doen.

[paulus51]

ach is goed zo hoor, ik verbaasde me alleen dat er zo veel daarover gepraat word
in mijn ogen komt het allemaal een beetje het zelfde over vandaar mijn opmerking

je zou door de bomen haast het bos niet meer kunnen zien