Camper hobbelt bij snelheid 60/70 km

[martinb007]

Mooi dat het opgelost is.

[Tejofication]

Onze Ducato trilt rechts voor na een rotonde bij 70km per uur


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[Bas vd laar]

Veerpoot(lager)

[BOKKIE]

Of: ( mits de camper niet zelf centrerende wielen heeft )

PARDON? Wat is dat voor onzin, wie heeft je dat wijsgemaakt?
Hoe kan een velg met meer dan 4 wielbouten zich zelf centreren?
De wielbouten hebben allemaal een scheve kant, die zetten zich en daarmee basta.
Daarom moet je de wielbouten ook (zoveel mogelijk) kruislings vastzetten torqen en na een bepaald aantal kilometers opnieuw torqen..

Haije.

[Bas vd laar]

Zoals gezegd had ik laatst een Boxer met hetzelfde probleem, naafgat te groot, wielen zaten niet perfect in het midden, is op het oog door de bandenboer wel in het midden gezet en probleem was weg.

[isoplus]

Wat Bas daar zegt kan wel maar je zou zoiets niet moeten willen omdat je nu volledig vertrouwen moet op de conische gaten in de velg en bij pech onderweg heb je die handige bandenman niet bij je! Bovendien worden er nog wel eens wat velgen verklooid omdat niet iedereen weet dat je bij je stalen reservewiel andere bouten moet plaatsen dan bij je lichtmetalen siervelgen.
Past je wiel goed om de naaf dan is er minder kans op ongein onderweg en krijg je geen ovale (of erger) boutgaten in je velg, dus is voorkomen beter als genezen

[@3]

Als de wielen worden vastgezet met conische wielbouten of moeren dan maakt het naafgat geen verschil. Op het oog een wiel centrisch monteren is gewoonweg niet mogelijk. Het wiel centreert of op de bielbouten of op het naafgat.
wielbouten/moeren met conische zitting worden niet nagetrokken. Hierbij wordt een spanning opgeboud in het velgmateriaal die voor borging zorgt.
Zijn de wielen en het pasvlak vies of geroest dan kan dit voorkomen dat die spanning in het materiaal wordt opgebouwd en de borging te wensen overlaat. Het is dus zaak om, vooral bij lichtmetaal, het wiel en het pasvlak goed schoon te maken voor montage om loslopen te voorkomen. Natrekken is symptoombestrijding.

[gjvonk]

@3 Ik herhaal mijn vraag nog even expliciter: als het echt niet nodig zou zijn dat het naafgat van een velg precies passend op de naaf is, waarom doen autofabrikanten dan de moeite om wel precies passende wielen te monteren? Waarom zijn er dan centreerringen? Waarom schrijft een instantie als Tüv het gebruik van de exacte naafdiameter of van een centreerring voor?

Doordat de naaf exact past, worden de krachten volgens mij op het wiel verdeeld tussen wielbouten en naafgat.

Volgens mij werkte het centreren zonder naafring of exact passend velggat op de naaf alleen vroeger: wielmoeren die met behulp van conisch gevormde veer ringen de velg centreerden en aandrukten. Ik heb dat volgens mij bij de ouwe ya-314 en yb-616 in het leger gezien...maar dan waren er ook meer dan 5 en de bouten staken als draad eind uit de naaf.

Ik weet echter niet goed hoe het met moderne vrachtauto's en bussen zit: past daar het naafgat ook exact om.de naaf of kan is dat bij die wielen vanwege het veel grotere aantal wielmoeren niet nodig en zijn die wel te centreren?



Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[@3]

Waarom zouden er anders naaf centreerringen bestaan?

Om het monteren van de wielen  te vergemakkelijken. Wel eens een wiel van een kever gemonteerd?
De kunstof centreerringen zijn niet bij machte het wagengewicht te dragen, het is immers maar kunststof, laat staan dat deze de dynamische krachten kunnen weerstaan.
Alle krachten op de wielen worden gedragen door de wielbouten of moeren met hun klemkracht en niet door de centreering van het naafgat of centreerring.

 

Ik weet echter niet goed hoe het met moderne vrachtauto's en bussen zit: past daar het naafgat ook exact om.de naaf of kan is dat bij die wielen vanwege het veel grotere aantal wielmoeren niet nodig en zijn die wel te centreren?

Bij vrachtauto wordt wel op het naafgat gecentreert. De wielmoeren hebben geen zitting in de velg en de velg wordt niet gestuikt maar geklemd. Ook worden net als bij de ya-314 en yb-61 losse conische veerringen gebruikt die centreren en borgen met vlakke moeren. Natrekken is door loskomend roest en vuil noodzakelijk.

[gjvonk]

Dan is centrerenop de naaf dus de enig juiste en veilige oplossing?

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[@3]

Hoe kom je tot dat oordeel?

[gjvonk]

Waarom zouden de autofabrikanten anders de moeite nemen om naafgat van de velg en de naaf op elkaar af te stemmen. Verder is daar nog het oordeel van de Tüv. Als laatste: de wielbouten van iedere Sevel telg zijn conisch met een 'kegel' van 60°. Dat blijkt toch niet voldoende voor een juiste centrering?

Verder een praktijkervaring: mijn Corsa heeft ook conische wielbouten en het lukte een landelijk opererende bandenboer om 1 bout er scheef in te draaien...dan gaat het centreren zeker niet lukken. Of weet jij het beter dan autofabriek en Tüv?

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[c.westerman]

Dat jouw landelijk opererende bandenboer de stomme fout maakt om jouw naaf te verzieken kan @3 toch niets aan doen ??

[gjvonk]

Dat klopt en het is zeker niet mijn bedoeling dat ik verwijtend naar @3 over kom! Mijn doel is om helderheid te krijgen in een issue wat m.i. de veiligheid van camper gebruikers raakt.

De discussie gaat over de vraag of alleen het gebruik van conische wielbouten/wielmoeren voldoende is om een wiel te centreren of dat een wiel alleen maar goed gecentreerd kan worden als het naafgat ook op exact op de naaf wordt gecentreerd. Daarover verschillen we duidelijk van mening .

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk