Foto's archiveren

[Atoz]

Dropbox, 3 harde schijven (bewust zonder nas) , en een paar USB sticks ...
Ook nog eens op een Mac en een Windows pc.

Zelf heb ik de nare ervaring dat mijn eigen harde schijven stuk gaan, zelfs als je ze niet gebruikt.

De naam veranderd ik niet, verder sorteer ik ze in mapjes per onderwerp/reis/jaartal

En verder heb ik nee gewoonte dat als ik een bestand of foto dan toch zelf een naam dien te geven ik de volgende richtlijn toepassing:
Jaartal maand datum underscore naam underscore van underscore bestand
(Chinese formule ziet er dan als volgt uit)
20171110_naam_van_het_bestand
10 november 2017 was de datum
Die "_" gebruik ik bewust om bepaalde software problemen niet uit te lokken.
Al weet ik ook wel dat je de spatie kunt vervangen door bv %20 .

[TestCase]

Mappen organiseer ik ook met jaartallen ongeveer zoals hierboven vermeld. Daarnaast hernoem ik alle foto's van een reis naar bijv. Engeland '2017-Engeland-volgnummer' met AntRenamer. Details van de foto zet ik in de exif velden met Lightroom.
Google foto's zet volgens mij NIET de coordinaten in de foto maar gebruikt die juist om er orde in te scheppen. Coordinaten zet ik in mijn foto's met Lightroom plugin d.m.v timestamp en gpstrack.

[Lambiek]

Je moderne camera (of smartphone enz ) zet toch automatisch, met het maken van een foto, de coördinaten / locatie , datum enz enz in het foto bestandje.

Of bedoel je iets anders

[rbisdom]

smartfone ja, moderne camera ja, maar wij hebben prima camera's die prachtige foto's maken, slechts een paar jaar oud zijn maar deze functie niet hebben......

[TestCase]

Mijn Canon spiegelreflex heeft geen gps dus vandaar. Ik heb een paar duizend euro aan lenzen dus ik houd het hierbij. Smartphone alleen voor "kiekjes" in Whatsapp voor ons. Helaas wel "veel" sjouwen.

[Arie55]

Wat je ook doet, maak er backups van. Tweede no-no is het bewaren op usb sticks, sd kaartjes e.d. Daar zijn die dingen niet voor (langdurige opslag).

Arie

[TestCase]

Ja en nee, dit behoeft enige nuance. De goedkope flashdrive/cards/sticks die wij consumenten gebruiken worden minder betrouwbaar na duizenden keren gebruik. Gebruik je ze voor foto's backup etc. dan duurt het erg lang voordat je duizenden keer gebruik bereikt.
Veel belangrijker is het gezegde "1 ei is geen ei, twee ei is een half ei......" Één backup is niet voldoende want die kan ook stuk gaan! Daarnaast bewaar die tweede/derde backup ergens anders dan in je eigen huis bijv. bij vrienden, buren of kinderen...

[Arie55]

Daar doelde ik niet op Kees. Ik doelde op het opslagmedium als zodanig. In een usb stick wordt de "1" opgeslagen in een heel klein condensatortje. Dat condensatortje zal na verloop van tijd zijn lading verliezen en op die manier de data stuk maken. Voor kort durige opslag zijn die dingen prima, voor langdurig; niet doen.

Zo zal een goede kwaliteits usb stick best wel lang werken. Maar mijn ervaring is al vaak: als je het ding (wat dit ook moge zijn) na een lange tijd wil gebruiken, werkt die niet (meer). Dat moment ben ik kort aangebonden.

Als je echt data voor hele lange tijd wil archiveren zijn goede kwaliteits harddisks en goede kwaliteits brandbare media nog het beste. En uiteraard op meer dan 1 medium.
Maar dan nog!!! zal je na vele jaren moeten controleren of de data leesbaar is. Hetgeen bij dvd's en cd's al lastig begint te worden, gezien die apparaten steeds minder worden ingezet. Dit begint ook al zo te zijn in mindere mate met harddisken.

Arie

[TestCase]

Arie, flashgeheugen bestaat niet uit condensatortjes hoor. Die oude techniek heeft altijd spanning nodig om continue te lezen en te herschrijven. (Ik heb nog computers gerepareerd op chip level met die techniek.) Flash is een EEPROM en NIET vluchtig, daarom duurt o.a. het schrijven langer dan het lezen.
(We moeten oppassen ook hier niet te veel van het topic af te dwalen want het is wel interressant)